Решение № 12-13/2025 21-88/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-13/2025

УИД 60RS0017-01-2025-000339-26

Судья Сиваев Д.А. Дело № 21-88/2025

(дело № 12-13/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «АСПО» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 (****) от 12 апреля 2025 года, решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 10 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АСПО» (ООО «АСПО»), ОГРН (****) дата внесения в ЕГРЮЛ 18 сентября 2002 года, юридический адрес: <****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 (****) от 12 апреля 2025 года юридическое лицо - ООО «АСПО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 10 июня 2025 года, вынесенного по жалобе ООО «АСПО», указанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО «АСПО» ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения судьи по мотиву отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывает, что постановление вынесено по неполностью выясненным обстоятельствам, поскольку Обществом порядок внесения платы за пользование автомобильными дорогами федерального значения не нарушен.

В обоснование своей позиции директор ООО «АСПО» ФИО1 указывает, что судьёй первой инстанции при рассмотрении жалобы не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что бортовое устройство, установленное в транспортном средстве, на протяжении всего пути следования было включено, работало исправно, все индикаторы горели зеленым цветом, нарушение целостности корпуса отсутствовало, пломба не была повреждена, индикация была корректная. Таким образом, устройство соответствовало технически исправному состоянию, каких-то других признаков, которые могли бы свидетельствовать о неисправности бортового устройства, не имелось.

Кроме того, законный представитель юридического лица указывает, что по делу не учтено, что работоспособность бортового устройства подтверждается наличием списаний по нему в течение 10 марта 2025 года (детализация списаний по бортовому устройству на 10 марта 2025 года).

В связи с указанным директор Общества полагает, что в действиях ООО «АСПО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «АСПО» ФИО1 не явился, воспользовавшись правом юридического лица участвовать в деле посредством защитника – Пивоваровой С.В., действующей на основании доверенности, и поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении (представитель административного органа), извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы через ТО ГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу, на рассмотрение жалобы не явились, их явка обязательной не признавалась.

Ввиду принятия мер к извещению указанных лиц, жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав защитника юридического лица, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; движение таких транспортных средств без внесения указанной платы запрещено.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, -водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, требования к маршрутным картам.

Исходя из положений подпункта «в» пункта 6 Правил, в целях расчёта платы за пользование автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Оператором системы взимания платы в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в реестре, учитывается обновляемая не реже чем один раз в сутки информация, в том числе, об операциях по внесению владельцем транспортного средства платы Оператору с указанием её размера, а также даты и времени поступления.

В соответствии с пунктом 12 Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «а»); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подпункт «в»); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подпункт «г»).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р и Концессионного соглашения в отношениях объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, от 29 сентября 2014 года № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерации, в лице Федерального дорожного агентства (концедента), Оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из дела следует, что 10 марта 2025 года в 10:03:35 часов по адресу: 31 км. 665 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А212 «Псков-Изборск» на территории Печорского района Псковской области осуществлялось движение транспортного средства марки «КАМАЗ МСК-22-03» государственный регистрационный знак (****), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257- ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является юридическое лицо - ООО «АСПО», ОГРН (****), юридический адрес: <****>.

Совершение юридическим лицом - ООО «АСПО» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены: постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (****) от 14 апреля 2025 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ (л.д.4); копией акта передачи бортового устройства № 300273482 от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» к ООО «АСПО» на транспортное средство с государственным регистрационным знаком (****) (л.д.5); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСПО» (л.д.11-13); ответом на запрос судьи Печорского районного суда Оператора системы взимания платы - ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" о том, что бортовое устройство № 300273482, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> на 10 марта 2025 года в 10:03:35 часов при движении по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А212 «Псков-Изборск) 31 км. 665 м. не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы владельцу транспортного средства не предоставлялась, о неисправности бортового устройства владелец Оператору не сообщал, в дальнейшей период начисления по бортовому устройству № 300273482 производились (л.д.30-31), которые получили надлежащую оценку судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ..

При таких обстоятельствах должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении ООО «АСПО» положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта "а" пункта 12 Правил, что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «АСПО», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), и без оформления при этом маршрутной карты.

Действиям юридического лица - ООО «АСПО» дана правильная квалификация по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо - ООО «АСПО», как собственник транспортного средства, имело возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «АСПО» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Административное правонарушение выявлено средством автоматической фиксации административным правонарушений - средством измерения - Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" № 10604085, имеющим функцию автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 ГОСТа Р-57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением», аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации представляет собой совокупность технических и программных средств, предназначенных для сбора, обработки, хранения и передачи зафиксированной информации, а также сервисного обслуживания и диагностики, обеспечивающее выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Срок действия поверки Комплекса аппаратно-программного "АвтоУраган-ВСМ2" № 10604085 на дату совершения правонарушения не истек. Доказательства его технического сбоя в момент совершения вменяемого правонарушения, некорректной работы, работы не в автоматическом режиме отсутствуют, что позволяет признать результаты фотофиксации административного правонарушения допустимым доказательством.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, в деле не имеется.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно, и не отключалось, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из информации, представленной судье Печорского районного суда ООО "РТИТС", осуществляющим функции Оператора системы взимания платы (Оператора СВП), транспортное средство с государственным регистрационным знаком (****) зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с 15 ноября 2018 года за владельцем транспортного средства - ООО «АСПО», за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 300273482, которое на момент фиксации административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства «КАМАЗ МСК-22-03» государственный регистрационный знак (****)) за 10 марта 2025 года.

На момент фиксации проезда транспортного средства «КАМАЗ МСК-22-03» государственный регистрационный знак (****) по участку 31 км. 665 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А212 «Псков-Изборск» собственник не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300273482. Работоспособность бортового устройства № 300273482 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные Оператором СВП судье первой инстанции, ООО «АСПО» не представлено, в связи с чем жалоба разрешается на основании тех данных дела, которые исходят из указанного легитимного источника информации.

Наличие денежных средств по бортовому устройству № 300273482 в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации проезда транспортного средства «КАМАЗ МСК-22-03», государственный регистрационный знак (****) по участку 31 км.665 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А212 «Псков-Изборск».

В силу пункта 95 Правил установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременно информирует Оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременно возвращает бортовое устройство с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил).

Таким образом, судья первой инстанции при разрешении жалобы правильно исходил из того, что ответственность за неисправное бортовое устройство несет непосредственно его собственник (владелец) – ООО «АСПО».

При изложенных обстоятельствах нахожу, что доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении судьи первой инстанции дана подробная оценка и не свидетельствуют о неправильном применении судьей норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств дела основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание, назначенное ООО "АСПО", соответствует санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену указанных актов по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2) № (****) от 12 апреля 2025 года, решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 10 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АСПО» (ООО «АСПО»), - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «АСПО» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина