Приговор № 1-685/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-685/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бабаева Э.Х., представившего удостоверение № 1738, ордер № 076574,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению ФИО1, 10 ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с приказом врио начальника главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... ххх л/с от 00.00.00, старший лейтенант полиции БВО назначен на должность инспектора отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области), с 00.00.00.

В соответствии с п.п. 25, 26, 29, 34 Должностного регламента, БВО обязан в рамках компетенции осуществлять надзор за пребыванием (проживанием) и соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства законодательства Российской Федерации в сфере миграции на обслуживаемой территории; принимать участие в подготовке материалов и осуществлять в установленном порядке мероприятия по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; принимать участие в установленном порядке, в том числе совместно с иными правоохранительными и контролирующими органами в проверках организаций и граждан в части соблюдения действующего миграционного законодательства РФ на территории г.Энгельса и Энгельсского района; проводить мероприятия по выявлению административных правонарушений в сфере миграции, составлять протоколы об административных правонарушениях, вести административное производство.

Таким образом, инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области старший лейтенант полиции БВО, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа.

00.00.00 инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области старший лейтенант полиции БВО находился на службе и исполнял свои непосредственные обязанностей на территории г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области.

00.00.00 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 51°21’52.0" Северной широты и 46°16'43.2" Восточной долготы, около теплиц, принадлежащих индивидуальному предпринимателю КФХ «Угурлуев СБ.о.», расположенных вблизи ...., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, БВО была замечена иностранная гражданка Республики Азербайджан МНТк, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве «разнорабочей» в теплицах у Угурлуева СБ.о., являющегося индивидуальным предпринимателем КФХ «ФИО1», при этом было установлено, что указанная иностранная гражданка осуществляет свою трудовую деятельность у ФИО1 незаконно, при отсутствии разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранную гражданку Республики Азербайджан МНТк при отсутствии у последней разрешения на работу либо патента, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного административного правонарушения со стороны ФИО1, БВО, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в соответствии с Должностным регламентом и ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, представился ФИО1 сотрудником органов внутренних дел, объяснил, что тот своими действиями нарушает административное законодательство РФ, и предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль полиции марки и модели «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный на участке местности с географическими координатами 51°21’52.0" Северной широты и 46°16’43.2" Восточной долготы, около теплиц, принадлежащих ИП КФХ «Угурлуев СБ.о.», расположенных вблизи ...., предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на что Угурлуев СБ.о. ответил согласием, после чего проследовал совместно с БВО в указанный автомобиль.

00.00.00, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут, находясь в салоне служебного автомобиля полиции марки и модели «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на участке местности с географическими координатами 51°21’52.0" Северной широты и 46°16'43.2" Восточной долготы, около теплиц, принадлежащих ИП КФХ «ФИО1», расположенных вблизи ...., БВО сообщил ФИО1 о необходимости составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также разъяснил ФИО1 порядок привлечения последнего к административной ответственности и предусмотренные за совершение данного административного правонарушения санкции.

После этого, 00.00.00, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут, находясь по-прежнему в салоне указанного служебного автомобиля полиции, припаркованного на вышеуказанном участке местности, у ФИО1, желавшего избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу - инспектору отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области старшему лейтенанту полиции БВО, за заведомо незаконное бездействие в его интересах, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.После этого, в указанном месте и в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу, за заведомо незаконное бездействие в его интересах, понимая, что инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области старший лейтенант полиции БВО находится при исполнении своих должностных обязанностей, является должностным лицом - сотрудником полиции, осознавая противоправность своих действий, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий по передаче денежного вознаграждения БВО за заведомо незаконное бездействие в его интересах, предложил БВО принять денежные средства в размере 15000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не привлечение его к административной ответственности за совершенное им указанное административное правонарушение, на что БВО ответил отказом.

Далее, не желая отказываться от своих преступных намерений, 00.00.00, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут, находясь в салоне служебного автомобиля полиции марки и модели «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на участке местности с географическими координатами 51°21’52.0" Северной широты и 46°16'43.2" Восточной долготы, около теплиц, принадлежащих ИП КФХ «Угурлуев СБ.о.», расположенных вблизи ...., ФИО1, осознавая противоправность своих действий, положил имеющиеся у него денежные средства в сумме 15000 рублей в ежедневник, находящийся между передними сиденьями указанного автомобиля, пытаясь таким образом передать лично данные денежные средства БВО в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие последнего в его интересах, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, не привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области старший лейтенант полиции БВО, осознавая противоправность действий ФИО1, денежные средства в сумме 15000 рублей не взял, сообщив об указанных преступных действиях ФИО1 в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Энгельс следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 данные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия 00.00.00, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, в связи с чем умышленные действия ФИО1, направленные на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за заведомо незаконное бездействие в его интересах, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу - умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на дачу взятки в виде денежных средств сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и являющимся должностным лицом, в целях избежать административной за совершение противоправных действий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду того, что его действия были пресечены, а предмет взятки был изъят в установленном законом порядке.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Определяя размер и вид наказания в отношении подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также принцип восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, полагая возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства.

Назначая наказание, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет к подсудимому положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры по 5000 рублей серия и номер: АБ 3076086, БВ 7593539, бс 8666269 – на общую сумму 15000 рублей обратить в доход государства; DVD-R диск с аудиозаписями – хранить при материалах дела.

Взысканная сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 046) л/счет <***>;

Банк: отделение Саратов г. Саратов

Счет: 40101810300000010010

БИК: 046311001

ИНН: <***>

КПП: 645201001

ОКТМО: 636580000

КБК: 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий ....

....

....