Решение № 2-2222/2020 2-2222/2020~М-2187/2020 М-2187/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2222/2020

Дело № 2-2222/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.И.Петровой,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 25.02.2017г. в размере 79 840,00 руб., госпошлину, в обоснование иска указав следующее.

Между ответчиком и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» 25.02.2017г. был заключен кредитный договор №№ по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 20 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило истцу ООО «АРС ФИНАНС» право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требования) №№.

Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, указав, что платежей по договору займа он не производил вообще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.07.2017г. ответчик ФИО1 обратился в ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о заключении с ним договора потребительского займа. Приложением кдоговору являются Индивидуальные условия договора потребительского займа №№, подписанные сторонами.

По указанному договору потребительского займа ответчик получил денежные средства в размере 20 000руб. Срок возврата согласно условиям договора – до 27.03.2017г. Договором предусмотрена уплата процентов за пользованием займом в размере 620,50% годовых.

Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что у ответчика имеется задолженность по погашению займа, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 79 840,00руб., в том числе: основной долг - 20 000руб., проценты за период с 25.02.2017г. по 21.08.2017г. – 59840,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило истцу ООО «АРС ФИНАНС» право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требования) №№.

По мнению суда, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, у ответчика имеется задолженность по договору в заявленной истцом сумме.

Однако ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что договором займа предусмотрен срок возврата суммы займа – 27.03.2017г.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 28.03.2017г. и оканчивается 28.03.2020г.

Настоящий иск был направлен в суд истцом 29.04.2020г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что истец в июле 2019г. обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности и определением мирового судьи от 19.07.2019г. было отказано в принятии данного заявления, не является основанием полагать, что срок исковой давности прерывался.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.17 Постановления №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга по данному договору займа.

При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, суду не представлено, а также стороной истца не было заявлено и само ходатайства о восстановлении данного срока.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 20000руб. следует отказать.

Поскольку суд отказал во взыскании в пользу истца суммы основного долга по договору займа, то не подлежат взысканию и проценты за пользование суммой займа, т.к., в данном случае отсутствует само основное обязательство, в связи с неисполнением которого начислены проценты.

В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 25.02.2017г. следует отказать в полном объеме, а, соответственно, и во взыскании судебных расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25.02.2017г. №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 13.07.2020г.