Приговор № 1-374/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-374/2019

№ 1 –374/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пестряева А.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь около ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- автомашину ... с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенной автомашиной ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ушерб на общую сумму 50 000 рублей, так как потерпевшая не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей и иного дохода не имеет.

26 апреля 2019 года около 02 часов 03 минут ФИО1, находясь в ... Республики Бащкортостан, умыщленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают при помощи сотового телефона марки ... с абонентским номером ... и сети интернет зашел в приложение «Мобильный банк» и сняв с лицевого банковского счета №... банковской социальной карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» №... (далее ПАО «Сбербанк России») выданной на имя Потерпевший №2 тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №2.

26 апреля 2019 года около 03 часов 04 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №2, находясь в ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помошью вышеуказанного сотового телефона, сняв с лицевого банковского №... банковской социальной карты ПАО «Сбербанк России» №... выданной на имя Потерпевший №2 тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей принадлежащие Потерпевший №2.

26 апреля 2019 года около 03 часов 34 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №2, находясь в ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью вышеуказанного сотового телефона, сняв с лицевого банковского счета №... банковской социальной карты ПАО «Сбербанк России» №... выданной на имя Потерпевший №2 тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежашие Потерпевший №2.

26 апреля 2019 года около 03 часов 41 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №2, находясь в ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавщись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью вышеуказанного сотового телефона, сняв с лицевого банковского счета №... банковской социальной карты ПАО «Сбербанк России» №... выданной на имя Потерпевший №2 тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №2.

С похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как Потерпевший №2 не работает, получает пенсию по потере кормильца около 8 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждый эпизод преступлений с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждый эпизод преступлений.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ за преступления предусмотренные ч.3 ст.158 ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, преступления являются оконченными, в связи с чем правовых оснований для изменения категории данных преступления на менее тяжкую не находит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1, совершил преступления с прямым умыслом с целью личной наживы и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, и смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашина ... с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации ТС, и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» выданную на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин