Решение № 12-44/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-44/2017

дело №12-44/2017

12-47/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 31 января 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием защитника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО3, рассмотрев жалобы исполняющего обязанности начальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО2 на постановления <данные изъяты> государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 № №, № от 14 декабря 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери,

установил:

Постановлением <данные изъяты> государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 № от 14 декабря 2016 года департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, 14 ноября 2016 года в 14 часов 45 минут установлено, что проезжая часть автомобильной дороги общего пользования, расположенной по <адрес>, не очищена от снега, установлено также формирование снежного вала в границах и на расстоянии менее 5 м от пешеходного перехода.

Постановлением <данные изъяты> государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 № от 14 декабря 2016 года департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, 14 ноября 2016 года в 15 часов 10 минут на проезжей части автомобильной дороги общего пользования, расположенной по <адрес> установлено формирование снежного вала в границах и на расстоянии менее 5 м от пешеходного перехода, на расстоянии менее 20 м от остановочного пункта.

Не согласившись с постановлениями должностного лица, руководитель департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО2 обратился с жалобами на каждое из постановлений.

В частности, заявитель указывает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, может быть либо должностное, либо юридическое лицо. Из содержания ст. 12.34 КоАП РФ не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения. В силу положений ст.ст. 16, 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 3, 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильных дорог, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре администрации города Твери профильного Департамента с правами юридического лица не наделяет Департамент статусом органа местного самоуправления. В силу положений ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В своей деятельности Департамент руководствуется Положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, утвержденным постановлением администрации города Твери от 19 августа 2016 года №, в соответствии с которым на него возложены функции по организации содержания автомобильных дорог местного значения и организации безопасности дорожного движения. В целях исполнения указанных функций Департамент заключил с <данные изъяты> муниципальный контракт № от 30 июня 2016 года, в соответствии с которым на указанное предприятие возложены обязанности по содержанию улично-дорожной сети г.Твери. Указанные в постановлениях о привлечении к административной ответственности участки дороги включены в перечень объектов улично-дорожной сети города Твери и подпадают под действие муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети, заключенному с <данные изъяты>. Указанные участки дороги не содержатся надлежащим образом не по вине Департамента и, следовательно, Департамент не является надлежащим субъектом административной ответственности. В соответствии с п.2.2.7 муниципального контракта Департамент, являясь заказчиком работ по муниципальному контракту, направил акты выявленных недостатков от 14 ноября 2016 года, зафиксировавшие факты ненадлежащего содержания проезжей части участков автомобильной дороги, расположенных в районе домов <адрес>, в адрес <данные изъяты> с требованием устранить недостатки в нормативный срок. Кроме того, в ходе административного расследования не было установлено, каким образом наличие сформированных снежных валов влияет на безопасность дорожного движения; не приведены документально зафиксированные факты дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов на указанном участке улично-дорожной сети, причиной которых послужило бы ненормативное состояние улично-дорожной сети. Представители Департамента, администрации города Твери, <данные изъяты>, иные специалисты при составлении актов выявленных недостатков не участвовали. В деле отсутствуют доказательства виновности Департамента в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель просит об отмене постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением от 18 января 2017 года по жалобам руководителя департамента дорожного хозяйства и благоустройства города Твери ФИО2 на постановления <данные изъяты> государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 №, № объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Защитник департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО3 доводы жалоб поддержал. Пояснил, что дороги по указанным адресам закреплены за Департаментом на праве оперативного управления. В этом году на ремонт и содержание дорог выделено <данные изъяты> млн. рублей, на исполнение муниципального контракта, заключенного с <данные изъяты>, <данные изъяты> млн. рублей. По мнению защитника, в данном случае субъектом ответственности является либо администрация города Твери, либо подрядчик. Со своей стороны Департамент заключил муниципальный контракт на содержание улично-дорожной сети города с <данные изъяты>. При получении соответствующих предписаний из надзорного органа они направляются для исполнения в адрес подрядной организации, Департамент контролирует устранение выявленных недостатков, кроме того, принимает активные меры по выявлению недостатков при выполнении работ по содержанию улично-дорожной сети города, применяет штрафные санкции за некачественное выполнение работ. По мнению защитника, состав и событие административного правонарушения в данном случае отсутствует, поскольку нарушение требований ГОСТа не может свидетельствовать о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. По фактам выявленных нарушений 14 ноября 2016 года акты выявленных недостатков и предписания ОГИБДД были направлены в <данные изъяты>, в настоящее время недостатки устранены.

<данные изъяты> государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 в судебном заседании 26 января 2017 года подтвердила данные протоколов об административном правонарушении. Пояснила, что в ходе обследования содержания улично-дорожной сети на проезжей части <адрес> были выявлены нарушения. В частности, в районе <адрес> установлено формирование снежного вала в границах и на расстоянии менее 5 м от пешеходного перехода и на расстоянии менее 20 м от остановочного пункта; в районе <адрес> дорога не очищена от снега, выявлено формирование снежного вала в границах и на расстоянии менее 5 м от пешеходного перехода. По данным фактам были составлены акты выявленных недостатков с применением фотофиксации. В целях фиксации административного правонарушения использована рулетка измерительная металлическая типа <данные изъяты> со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели для составлении акта выявленных недостатков не привлекались, поскольку это допускается Приказом МВД РФ №380. Департамент является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в силу положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Выявленные в ходе проверочных мероприятий факты свидетельствуют о создании угрозы для безопасности дорожного движения. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.п.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 Государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ и в данном случае составляет не более 6 часов.

Формирование снежных валов не допускается ближе 5м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут ОГИБДД УМВД России по г. Твери проведена проверка содержания дорог, в ходе которой установлено, что проезжая часть у <адрес> не очищена от снега, установлено формирование снежного вала в границах и на расстоянии менее 5 м от пешеходного перехода; у <адрес> установлено формирование снежного вала в границах и на расстоянии менее 5 м от пешеходного перехода и на расстоянии менее 20 м от остановочного пункта, чем нарушены требования п.п. 3, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: муниципальным контрактом № от 30 июня 2016 года, заключенным между департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери и <данные изъяты> по выполнению комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери, Положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, утвержденным постановлением главы администрации города Твери от 19 августа 2016 года, протоколами об административном правонарушении № от 06 декабря 2016 года; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14 ноября 2016 года, фототаблицами к ним; свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления в отношении автомобильной дороги по <адрес> от 30 ноября 2015 года; сведениями Тверского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» об осадках, высоте снежного покрова в г. Твери Тверской области 14,19,20 ноября 2016 года; показаниями должностного лица, выявившего административное правонарушение, иными данными.

Привлекая департамент дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Твери к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД исходило из того, что Положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, утвержденным постановлением администрации города Твери № 1410 от 19 августа 2016 года, в функции Департамента входит организация содержания автомобильных дорог местного значения, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, безопасности дорожного движения; организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, а также координация и контроль работы муниципальных предприятий и учреждений в сфере организации дорожной деятельности, в сферах управления безопасностью дорожного движения, транспортного обслуживания населения и благоустройства. При этом исполнение закрепленной за Департаментом обязанности по содержанию названных участков дороги третьим лицом по контракту не влияет на обязанность Департамента по содержанию этих участков дороги; заключение контракта не освобождает Департамент от административной ответственности, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность. Учитывается и то обстоятельство, что <адрес> входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования, закрепленных за Департаментом на праве оперативного управления. Юридическим лицом, которое обязано проводить работы по очистке от снега в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами на указанных участках дороги, является Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери. Департамент правильно определен в качестве надлежащего субъекта административной ответственности.

Заключение 30 июня 2016 года департаментом дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери с <данные изъяты> муниципального контракта № по содержанию магистральной улично-дорожной сети не свидетельствует об отсутствии в бездействии департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку разделом 3 указанного муниципального контракта на Департамент возложена обязанность по осуществлению контроля за сроками и качеством выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, совершенное департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Твери деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог юридическим лицом, ввиду чего следует признать установленной вину юридического лица в совершении правонарушения.

Должностное лицо ОГИБДД мотивированно признало совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делам, исследовав представленные доказательства, пришло к обоснованному выводу об установлении вины Департамента в совершении административного правонарушения, постановления соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дела по существу, должностное лицо административного органа установило все значимые для разрешения дел обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дел и получившими правильную оценку в постановлениях.

Как усматривается, дела были рассмотрены в полном соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ. Право на защиту юридического лица нарушено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, являются правильными, основанными на имеющихся доказательствах.

Доводы защитника о недоказанности административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалы дела представлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, которые отвечают требованиям допустимости доказательств, составлены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Твери с применением фотофиксации, подписаны указанным должностным лицом. Вина юридического лица подтверждается и иными представленными доказательствами, которые получили оценку в вынесенном постановлении административного органа. То обстоятельство, что при составлении актов выявленных недостатков не участвовали специалисты, не влечет исключения указанных документов из числа доказательств по делу. Данные акты установлены в качестве формы оперативного реагирования органов ГИБДД в ходе осуществления надзора за дорожным движением и выявлением нарушений обязательных требований безопасности с целью принятия мер к устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог, обоснованно приняты в качестве доказательств вины юридического лица. Данные о примененных в ходе проверочных мероприятий измерительных приборах и технических средствах содержатся в протоколах об административном правонарушении, в частности, о рулетке измерительной металлической типа <данные изъяты> со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ и фотоаппарате «<данные изъяты>» №. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

Оценив характер правонарушения, суд полагает невозможным применение к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку невыполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения в части необеспечения нормативных требований по очистке проезжей части дороги от снега в местах пешеходных переходов и остановочных пунктов создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, снижает безопасность участников дорожного движения. В этой связи, доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых постановлений, судом не установлено.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела, департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери совершено одно длящееся административное правонарушение в форме бездействия, выразившееся в непринятии мер по надлежащей очистке проезжей части дороги от снега, которое выявлено должностным лицом административного органа 14 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, бездействие департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери изначально при возбуждении дела об административном правонарушении подлежало единой квалификации по ст. 12.34 КоАП РФ и с назначением одного наказания.

В связи с чем, вынесенные постановления подлежат изменению.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, наложение административного штрафа в установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ пределах 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, являющегося структурным подразделением администрации города Твери и финансируемого за счет средств, предусмотренных в бюджете города, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановления <данные изъяты> государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 №, № от 14 декабря 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери - изменить, назначить департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы исполняющего обязанности начальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья С. В. Беляева