Приговор № 1-258/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-258/2019

Копия

63RS0025-02-2019-001248-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «27»мая 2019г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Кузиной Т.В.

защитника- адвоката – Авясова М.А., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-258/2019 в отношении ФИО1, * * * не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> г. примерно в 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что нарушает нормальное функционирование органов правосудия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, находясь в кабинете № ***, расположенном в здании ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <...> Октября, 24 «В», обратилась к оперуполномоченному ОУР ОП – 32 МУ МВД России «Сызранское» старшему лейтенанту полиции П.А.А. с письменным заявлением на имя начальника ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» подполковника полиции ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое <дата> года в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в лесополосе напротив дома № *** по <адрес> г. Сызрани, совершило открытое хищение ее имущества: футболки, Iphone 6S plus, наушников apple airpods, зарядного устройства Haomi, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 55800 рублей, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 1 УК РФ. При этом ФИО1 осознавала, что сообщает соответствующему государственному органу заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении. Указанное письменное заявление ФИО1 было зарегистрировано старшим оперативным дежурным ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» майором полиции А.А.П. <дата> г. и впоследствии данный материал был передан органу дознания для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. При этом ФИО1 осознавала, что сообщает соответствующему государственному органу заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении. По итогам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ – 10.04.2018 г. дознавателем ОД МУ МВД России «Сызранское» майором полиции Б. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования в форме дознания было установлено, что факт открытого хищения имущества ФИО1 не имел место, в связи с чем 08.02.2019г. производство по уголовному делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемого ФИО1 показала, что <дата> г. со своей подругой Ф. находилась в кальянной, расположенной на ул. <адрес> г. Сызрани. Когда вышла на улицу, чтобы ответить на телефонный звонок, телефон выпал из ее рук на асфальт и от удара на телефоне лопнул экран, который стал отслаиваться. Данный телефон марки «Айфон 6 С+» приобретала в г. Москва в июле 2017 г. по цене 50000 рублей, а также оформила на него страховку в сумме 5 899 рублей, где были указаны риски при выплате страховой суммы, в которые входил, в т.ч. грабеж. Позже, поняв, что от удара об асфальт телефон получил серьезные повреждения и, возможно, не подлежит ремонту, она кинула телефон в стену, отчего он раскололся на 2 части. <дата> г. решила воспользоваться купленной ею страховкой, обратившись в полицию и сообщив ложные сведения о том, что в отношении нее был совершен грабеж и похищен рюкзак, в котором находились телефон «Айфон 6С+» в корпусе серого цвета с сенсорным экраном, зарядное устройство «Ксиоми», беспроводные наушники «Эппл айр поде», провод от телефона и футболка белого цвета. По данному факту <дата> г. обратилась в ОП № 32 МУ МВД России «Сызранское», где ею было написано заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в лесополосе района Монгора напротив <...> открыто похитило принадлежащее ей имущество, а также описала приметы данного лица и составила фоторобот. При обращении в полицию ей разъяснялась ответственность за заведомо ложный донос, предусмотренная ст. 306 УК РФ, и она осознавала, что действует противоправно, однако не отказалась от своих действий, поскольку хотела воспользоваться страховкой. Позднее в конце апреля – начале мая 2018 г. смыла в унитаз разбитое стекло от телефона, а также во время прогулки с Ф. по лесополосе в районе Монгора, хотела выбросить части телефона в лесу, однако впоследствии передумала и принесла их в ОП-32 МУ МВД России «Сызранское», пояснив, что нашла данный телефон в лесополосе. В страховую компанию не обратилась, т.к. побоялась. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д.49-50).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что все действительно происходила так, как описано в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого (л.д. 104-105).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном кроме ее показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-оглашенными показаниями свидетеля Ф.., в которых последняя показала, в начале <дата> г. отдыхала со своей подругой ФИО1 в кальянной * * * на ул. <адрес> г. Сызрани, где они употребляли спиртное. Позже на улице ФИО1 уронила свой телефон «Айфон 6С+» на асфальт от чего у него вылетел экран, который они потом вставили, телефон включился, был в рабочем состоянии. После чего они поехали к ней домой, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, швырнула данный телефон в стену и он разбился на 2 части. Через пару дней, ФИО1 при встрече сообщила, что намерена воспользоваться страховкой на телефон и для этого она планирует обратиться в полицию с заявлением о его хищении. <дата> г. они вместе пришли в ОП-32 г. Сызрани, где ФИО1 написала заявление о хищении в лесополосе Монгоры ее рюкзака, с находящимся в нем имуществом, в т.ч. айфоном. В конце <дата> г. они вновь пришли в полицию, где ФИО1 выдала сотрудникам полиции половину своего телефона, пояснив, что нашла ее в лесу, желая таким образом убедить их в том, что в отношении нее было совершено преступление и получить необходимые документы на получение страховки. После этого они с ФИО1 не виделись и не общались, однако все это время ее мучила совесть, что она приняла участие в обмане и <дата>. она позвонила оперуполномоченному В. и рассказала, что ФИО1 сообщила в полицию заведомо ложные сведения о хищении у нее телефона, чтобы воспользоваться страховой выплатой (л.д.38-40);

-оглашенными показаниями свидетеля П.А.А.., в которых последний пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 32 МУ МВД России «Сызранское». <дата> г. в отдел обратилась ФИО1, которая сообщила, что неизвестное ей лицо, находясь в лесополосе напротив д. № *** по <адрес> г. Сызрани, открыто похитило рюкзак с принадлежащим ей имуществом: футболкой, айфоном 6С+, наушниками, зарядным устройством, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 55800 рублей. По данному факту ФИО1 было написано заявление с просьбой привлечь вышеуказанное лицо к уголовной ответственности, перед чем самой ФИО1 были разъяснены положения ст. 306 УК РФ и она под роспись предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После чего данное заявление было зарегистрировано в КУСП № *** от <дата> г. В <дата> г. ФИО1 вновь обратилась в ОП 32 г. Сызрани, добровольно написала явку с повинной о том, что <дата> г. совершила заведомо ложный донос о хищении у нее имущества (л.д. 79-80);

-оглашенными показаниями свидетеля А.А.П.., которые аналогичны показаниям свидетеля П.А.А., в которых А.А.П. подтвердил факт обращения ФИО1 с заявлением о якобы открытом хищении у нее имущества, имевшего место <дата>., при этом ФИО1 была предупреждена по ст.306УК РФ ( л.д.81-82).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается также совокупностью письменных доказательств:

-рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.306ч.1 УК РФ (л.д.3);

-протоколом выемки от <дата> г., согласно которого изъято заявление ФИО1 от <дата> г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее ее имущество в лесополосе напротив д. № *** по <адрес> г. Сызрани. (л.д. 65-68);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> г., согласно которого осмотрено заявление ФИО1 от <дата> г. зарегистрированное в КУСП № ***, а также фрагмент сотового телефона IPHONE 6S+ (л.д.69-75), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.77);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которого осмотрен кабинет № *** в здании ОП № 32 МУ МВД России «Сызранское» (л.д. 87-90);

-ксерокопией из КУСП № *** от <дата> г., где зарегистрировано заявление ФИО1, по которому возбуждено уголовное дело № *** по ст.161ч.1 УК РФ (л.д.85-86), производство по которому <дата>. прекращено по п.1ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.52-56).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ, т.к. ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с пожилой бабушкой - * * * за которой осуществляет уход, со слов работает, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении нее не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также положения ст.62ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фрагменты сотового телефона IPHONE 6S+, коробку с содержимым внутри от сотового телефона IPHONE 6S+ - возвратить ФИО1 Заявление ФИО1 от <дата> г., зарегистрированное в КУСП № *** – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин

Реквизиты штрафа

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН<***>

КПП631601001

ОКТМО 36735000

Расчетный счет <***>

Банк: отделение Самара

БИК 043601001

КБК 188 1 16 2101001 6000 140

УИН 0 ( в реквизите платежного документа (22) «Код»)