Решение № 2-156/2019 2-156/2019(2-1654/2018;)~М-1528/2018 2-1654/2018 М-1528/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя военного прокурора Тульского гарнизона и войсковой части 56707 по доверенностям ФИО1 ФИО15 ответчиков ФИО2 ФИО16 ФИО2 ФИО17., представителя 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино ФИО5 ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Тульского гарнизона в интересах войсковой части 56707 к ФИО2 ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО22, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Тульского гарнизона обратился в суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах войсковой части 56707 к ответчику ФИО2 ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО24 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Судом к участию в деле в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО25 в качестве ответчика привлечен ее законный представитель ФИО2 ФИО26.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Хрипуну ФИО27 по месту прохождения военной службы в войсковой части 56707, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жильё по адресу: <адрес>, в котором проживал до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. С ним по данному адресу проживали и члены его семьи: жена Хрипун ФИО28., дочь Малецкая ФИО31 дочь ФИО2 ФИО32. и внучка - несовершеннолетняя ФИО2 ФИО33., <адрес> г. рождения, где были зарегистрированы по месту жительства. После увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части 56707, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подал заявление о включении его в список граждан, подлежащих отселению из военного городка с семьёй из 5 человек (он, жена, две дочери и внучка). В связи с наличием у ФИО2 ФИО34. и её мужа ФИО2 ФИО35 жилого дома, общей площадью 360,4 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, приобретенного по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 не были включены в список граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка, о чём Хрипун ФИО36. и члены его семьи были извещены уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было обжаловано. Хрипун ФИО37. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как подлежащий переселению из закрытого военного городка, с семьей из трех человек (он, жена и дочь Малецкая ФИО46.). Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГг., Хрипуну ФИО38 на его семью из трех человек предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ постоянное жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с предоставлением жилья для постоянного проживания, Хрипун ФИО45 добровольно принял на себя обязательства сдать в распоряжение командира в/ч 56707 служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, и освободить квартиру со всеми проживающими с ним членами семьи в срок не позднее двух месяцев со дня получения жилья для постоянного проживания. До настоящего времени им обязательства не выполнены. Он с женой и старшей дочерью ФИО12 снялся с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> с дочерью ФИО4 остались зарегистрированными на этой жилплощади, но в ней не проживают, и в <адрес> длительное время не появляются. ФИО4 детский сад и школу в <адрес> не посещает. В удовлетворении заявления ФИО2 ФИО39 председателю жилищной комиссии в/ч 56707 от ДД.ММ.ГГГГ о признании её с дочерью нуждающимися в улучшении жилищных условий и переселению из закрытого военного городка отказано по причине продажи жилого дома в <адрес> с прекращением государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет с момента ухудшения жилищных условий. В силу ст. 61 СК РФ, ФИО2 ФИО40. совместно с ФИО2 ФИО41 несет обязанность по содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО4, в том числе и по обеспечению ее жилым помещением. По выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО42 имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 96,2 кв. м. по адресу: <адрес><адрес>, что позволяет считать его несовершеннолетнюю дочь обеспеченной жилым помещением для постоянного проживания в <адрес>. ФИО2 ФИО43. и несовершеннолетняя дочь ФИО4 не имеют законных оснований для проживания на служебной жилой площади, для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий и переселению из закрытого военного городка. ФИО2 (Хрипун) ФИО47. не состоит в служебных и трудовых отношениях с войсковой частью 56707. Данные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 (Хрипун) ФИО49. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований войсковой части 56707 к Хрипун ФИО51. и ФИО2 (Хрипун) ФИО50 в ее интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО52., о признании утратившим силу ордер на жилое помещение, утратившими право пользования служебным жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказано. Апелляционным определением Московского областного суда решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, и принято новое решение об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 ФИО54. и ФИО2 ФИО53 утратившими право пользования жилым помещении и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени, в спорном жилом помещении продолжают находиться личные вещи бывших нанимателей данного помещения и членов их семей, они периодически прибывают в помещение по данному адресу, что не позволяет войсковой части 56707 воспользоваться своим гражданским правом на использование данной квартирой в своих интересах. Незаконно используя спорное служебное жилое помещение, ФИО2 ФИО55 (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери), препятствует должностным лицам войсковой части 56707 воспользоваться своим правом на распределение данного жилого помещения другим военнослужащим или работникам части. Проживание ФИО2 (Хрипун) ФИО56. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в спорном жилом помещении и наличии в нем их имущества подтверждают факт их отказа освободить данное жилое помещение. Ответчики не относятся к категориям граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, и подлежат выселению из служебного жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО2 (Хрипун) ФИО57. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.

Представитель военного прокурора Тульского гарнизона и войсковой части 56707 ФИО1 ФИО58 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что в войсковой части 56707 действует система пропусков. ФИО2 ФИО59 имеет постоянный пропуск в административно-хозяйственную зону закрытого военного городка. На несовершеннолетних детей пропуска не выдаются.

Ответчик ФИО2 ФИО60., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она с дочерью не могут быть выселены из служебного жилого помещения, поскольку после продажи дома прошло более 5 лет, что дает им право опять состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также они не могут быть выселены, потому что являются членами семьи военнослужащего Хрипуна ФИО61. Она никогда не состояла с войсковой частью ни в служебных, ни в трудовых отношениях. Ее непроживание в настоящее время в военном городке носит вынужденный характер, поскольку работы в городке нет. Она периодически приезжает в спорное жилое помещение, следит за ним, в нем находятся их вещи, мебель, посуда и все необходимое для проживания. У нее имеется постоянный пропуск на территорию военного городка. Также она пользуется гаражом, который находится в военном городке. Она готова погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Ответчик ФИО2 ФИО62., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО63., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у него имеется в собственности 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Судом наложено обременение на квартиру. В указанной квартире зарегистрировано 7 человек, а проживает еще больше. В связи с чем, прописать ребенка к себе в указанную квартиру не может.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино ФИО5 ФИО64 полагала, что несовершеннолетняя ФИО4 не может быть выселена из служебного жилого помещения, поскольку договором безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного между ответчиком ФИО2 ФИО65. и ФИО6 ФИО66., не предусмотрена регистрация ребенка в жилом помещении в <адрес>. На жилье отца наложено обременение. В другое жилое помещение ребенка зарегистрировать невозможно.

Представитель 3-го лица ОМВД России по городскому округу Кашира в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований войсковой части 56707 к Хрипуну ФИО67 и ФИО2 ФИО68 в её интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании утратившим силу ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на служебное жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, признании ФИО3 и её несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 149-154 приобщенного гражданского дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска войсковой части 56707, заявленного к ФИО2 ФИО69. в ее интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В отмененной части постановлено новое решение, которым иск войсковой части 56707 к ФИО2 ФИО70., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО71., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен и постановлено: признать ФИО2 ФИО72 и ФИО2 ФИО73 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО2 ФИО74 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 173-177 приобщенного гражданского дела №).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О внесении изменений в решение Каширского исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении командованию в/ч 56707 считать служебной жилую площадь, находящуюся в закрытом военном городке <адрес> распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилые помещения военного городка <адрес> отнесены к служебным, которые являются собственностью Российской Федерации и переданы в оперативное управление войсковой части 56707.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Хрипуну ФИО75. с семьей из четырех человек (он, жена, две дочери, в т.ч. ответчица) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела ответчица ФИО2 ФИО76. состояла в браке с ФИО2 ФИО77. с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеет детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, несовершеннолетняя ФИО4 была признана членом семьи Хрипуна ФИО78

Хрипун ФИО79. был признан нуждающимся в улучшении жилищныхусловий, как подлежащий переселению из закрытого военного городка, ссемьей из трех человек (он, жена и дочь Малецкая ФИО80). ОтветчицыФИО2 ФИО81. и ФИО4 не были включены в список граждан,подлежащих отселению из закрытого военного городка, о чём былиизвещены уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, такое решение оспорено ими не было.

Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 09 апреляДД.ММ.ГГГГ, Хрипуну ФИО82. на его семью из трех человек предоставлено подоговору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ постоянное жилоепомещение по адресу: <адрес>,<адрес>.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 ФИО83. и ФИО4 членами семьи Хрипуна ФИО84 на момент рассмотрения спора не являются. С момента прекращения семейных отношений с нанимателем спорного служебного помещения, ответчицы утрачивают права на это служебное жилое помещение.

Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в передаче кассационной жалобы ФИО2 ФИО85 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО86. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО2 ФИО87 в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ для рассмотрения в судебном заседании отказано.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 ФИО88 и ФИО2 ФИО89. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ответчики ФИО2 ФИО92 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО91. зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца ФИО8 следует, что войсковая часть 56707 обратилась в ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению по решению суда. Однако документы были возвращены с указанием о том, что на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда не стоит отметка о его вступлении в законную силу.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления, пояснений ответчика ФИО2 ФИО93 следует, что не смотря на вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими права пользования жилым помещением, ответчики периодически приезжают в спорное жилое помещение, где у них находятся мебель, посуда и личные вещи. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Хрипун ФИО94 У ФИО2 ФИО95. имеется постоянный пропуск в административно-хозяйственную зону закрытого военного городка, что подтверждается справкой командира части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). ФИО2 ФИО96 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Доводы ФИО2 ФИО97, возражавшей против удовлетворения иска, являлись предметом оценки нескольких судов, в том числе судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №.

Как указывалось выше, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В этой связи повторного доказывания данные обстоятельства не требуют. Вышеуказанные решения судов имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Довод ответчиков о том, что отсутствует другое жилое помещение, куда можно было бы зарегистрировать несовершеннолетнюю ФИО4, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 80 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем (определение Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 5-КГ15-190).

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО98 и ФИО4 признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое включено в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к служебным жилым помещениям, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, они не относятся, то оснований для их проживания в указанном жилом помещении не имеется и суд приходит к выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Военного прокурора Тульского гарнизона в интересах войсковой части 56707 удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО99 и несовершеннолетнюю ФИО4 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева