Решение № 2-1272/2025 2-1272/2025~М-1037/2025 М-1037/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1272/2025

50RS0027-01-2025-001856-45

Гр.дело №2-1272/25г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 134 000 руб. под 22,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «Мазда 5», 2009 года выпуска, с обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом приобретаемого автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору, и неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 225 714 руб. 09 коп., которая ответчиком не погашена, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Мазда 5», 2009 года выпуска, VIN: №, двигатель №№, цвет серебристый, установив его первоначальную продажную стоимость равной 402 000 руб., а также взыскать с ФИО1 понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 22 550 руб.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого первый обязался предоставить второму потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 134 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 32 194 руб. 22 коп., под залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля «Мазда 5», 2009 года выпуска, VIN: №, двигатель №№, цвет серебристый, а второй – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 222 714 руб. 09 коп., в пользу ПАО Банк ВТБ.

Как указано истцом в иске и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, исполнительная надпись нотариуса в установленном порядке не оспорена.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом п.5.4 правил автокредитования при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 402 000 рублей, определенном как рыночная стоимость предмета залога, указанная в представленном истцом отчете ООО «Московская служба экспертизы и оценки».

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание ненадлежащее неисполнение ФИО1 обязанностей по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 550 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Банк ВТБ- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Мазда 5», 2009 года выпуска, VIN: №, двигатель №№, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 402 000 (четыреста две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу ПАО Банк ВТБ (<адрес>, переулок Дегтярный, <адрес>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 550 (двадцати двух тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья_____________

Заочное решение в законную силу не вступило