Решение № 2-5299/2017 2-5299/2017~М-4694/2017 М-4694/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5299/2017

Копия

Дело № 2-5299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» о признании договоров в области газоснабжения недействительными и применении последствий, о восстановлении нарушенных прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» о признании договоров в области газоснабжения недействительными и применении последствий, о восстановлении нарушенных прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13.10.2015 года умер ФИО9, наследниками которого по закону являются сын истца ФИО2, вторая супруга ФИО9 – ФИО5, дети от второго брака: ФИО7, ФИО6 На ФИО9 были оформлены дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, которые являлись общей совместной собственностью ФИО9 и ФИО5 ФИО5 выделена супружеская ? доля, остальная ? доля вошла в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 подарил 1/8 долю жилого дома и земельного участка истцу, которая с 22.04.2016 года стала собственником указанного недвижимого имущества. В настоящее время дом и земельный участок по долям принадлежат: истцу 1/8 доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 18/8 доля с 22.04.2016 года, у ФИО5 5/8 долей с 18.05.2016 года, у ФИО6 1/8 доля с 28.06.2016 года. Согласно техпаспорту общая площадь <адрес>,<адрес> кв.м., в то время как дом реконструирован и по факту общая площадь дома составляет 74,6 кв.м. При жизни ФИО9 договор на поставку газа был заключен между умершим и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (лицевой счет № на имя ФИО9). В конце ноября 2016 года истцу стал известен факт заключения нового договора на поставку газа между поставщиком и ФИО5 с оформлением лицевого счета № на ее имя. Для заключения договора на поставку газа необходимо заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, которое является общей долевой собственностью. Указанный договор заключен с ФИО5 Указанные договора недействительны, поскольку заключены в нарушение норм действующего законодательства не со всеми собственниками жилого дома, размер отапливаемых жилых помещений не соответствует размеру помещения по техпаспорту, чем нарушаются права истца как потребителя, поскольку исходя из норм действующего законодательства истец как собственник помещения должен нести расходы по содержанию помещения, фактическая площадь которого не соответствует площади по документам. Уточнив исковые требования, просил признать договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования по адресу: РБ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» и ФИО5, недействительным, применить последствие недействительности договора – прекратить действие договора на будущее время; признать договор поставки газа № для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан по адресу: РБ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО5, недействительным, применить последствие недействительности договора – прекратить действие договора на будущее время; обязать ПАО «Газпром газораспределение Уфа» заключать, изменять, прекращать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, после получения письменного согласия на это всех собственников общего имущества по указанному адресу; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» заключать, изменять, прекращать договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан по адресу: РБ, <адрес>, после получения письменного согласия на это всех собственников общего имущества по указанному адресу; взыскать солидарно с ПАО «Газпромгазораспределение Уфа», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет своими права и удовлетворение требований влечет за собой отключение газа, что создает угрозу жизни третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, являются ФИО1 1/8 доля с 22.04.2016 года, ФИО7 1/8 доля с 22.04.2016 года, ФИО5 5/8 долей с 18.05.2016 года, ФИО6 1/8 доля с 28.06.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2017 года.

Согласно справке Благовещенского участка ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 19.07.2017 года общая площадь жилого <адрес> кв.м.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.06.2017 года по делу №/№ установлено, что указанный жилой дом реконструирован, увеличилась высота и общая площадь жилого дома, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Аналогичное постановление вынесено 29.06.2017 года в отношении ФИО6

30.06.2016 года между ФИО5 и ОАО «Газпром газораспределение Уфа» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования, согласно которого ответчик обязался проводить обслуживание оборудования в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

14.09.2016 года между ФИО5 и ООО «Газпром межрегион газ Уфа» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в много квартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям п.п. 6,7,9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Аналогичные права содержаться в ст. 288 ГК РФ.

Предъявляя исковые требования, истец исходит из того, что оспариваемые договора являются недействительными, поскольку при их заключении отсутствовало ее согласие как сособственника жилого помещения, в связи с чем просит обязать ответчиков заключать указанные договора при наличии согласия всех собственников.

Однако, доказательства наличия согласия всех собственников на заключение указанных договоров в материалы дела не представлено.

В данном случае исковые требования заявлены с целью определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияют на права и обязанности ответчиков.

Также суд учитывает следующее.

Отношения в области поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № 549 от 21.07.2008 г.).

Правила № 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Главой второй правил закреплен порядок и условия заключения договора газоснабжения, одним из обязательных условий заключения договора поставки газа, является наличие заключенного с абонентом договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пп. «к» п.9 Правил).

Наличие нескольких договоров газоснабжения на одно и тоже газовое оборудование, исполнение требований Правил не возможно.

Согласно абз.6 п.28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Удовлетворение требований истца в части прекращения действия договора на будущее время и возложения на ответчиков обязанности заключения договоров при наличии согласия всех собственников в отсутствие доказательств данного согласия повлечет за собой прекращение подачи газа в жилое помещение, тем самым будут ущемлены законные права других сособственников.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного суд не находит основания для удовлетворения требований истца о признании договоров в области газоснабжения недействительными и применении последствий, о восстановлении нарушенных прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» о признании договоров в области газоснабжения недействительными и применении последствий, о восстановлении нарушенных прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья подпись Баженова Е.Г.