Апелляционное определение № 33А-3952/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело 33а-3952/2026

59RS0040-01-2025-002914-31

Судья Коновалова И.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.04.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14.01.2026.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований (л.д.38)) к Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю, Управлению ФНС России по Пермскому краю о признании незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю № ** от 19.06.2025 и решение Управления ФНС России по Пермскому краю № ** от 05.09.2025 (л.д. 38).

В обоснование требований указала, что решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю № ** от 19.06.2025 она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - неуплата налога за 2023 год с наложением штрафа в размере 16 886,50 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - не предоставление налоговой декларации за 2023 год, с наложением штрафа в размере 4 221,50 рубль, доначислением недоимки по НДФЛ за 2023 год в размере 168 864 рубля.

Управлением ФНС по Пермскому краю, в порядке рассмотрения жалобы, указанное решение отменено в части доначисления НДФЛ в размере 6 494 рубля и соответствующих сумм штрафов, о чем вынесено решение № ** от 05.09.2025.

ФИО1, оспаривая законность обоих решений налоговых органов, указывает, что транспортное средство марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак **, приобретено у Я. по договору купли-продажи от 20.03.2020 с оплатой стоимости 200 000 рублей, продано З. по цене 200 000 рублей по договору купли-продажи от 22.12.2022, с декларированием данной суммы дохода за 2022 год. Договор купли-продажи от 05.03.2023, предоставленный ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» в налоговый орган, с указанием на сумму продажи автомобиля 1 499 000 рублей не заключала и не подписывала, доход в такой сумме не получала. Кроме того, все имеющиеся в собственности транспортные средства реализовывала лично, приобретала через ООО «Автосалон УДМ», оформлявшего договоры купли-продажи, которые по своей форме идентичны друг другу, тогда как представленный ГИБДД договор не соответствует этой форме. Полагая договор купли-продажи автомобиля от 05.03.2023 поддельным, содержащим недостоверные сведения и не соответствующим фактически заключенному 22.12.2022 договору, представленный З. во избежание уплаты НДФЛ при его дальнейшей реализации 27.09.2023 другому лицу и административного наказания за несвоевременную постановку транспортного средства на учет, считает привлечение к налоговой ответственности безосновательным и незаконным.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Указывает, что суд первой инстанции в решении неверно указал период подачи декларации, декларация была подана за налоговый период 2022 год, а не 2023 год, что привело к неверной оценке событий.

Судом не принят во внимание факт представления в материалы дела подлинников документов (договора купли–продажи и агентского договора), подтверждающие факт заключения сделки в декабре 2022 года и получения дохода 200000 руб.

Указывает на несогласие с распределением бремени доказывания, на отказ в содействии истребования доказательств.

Суд немотивированно отверг достоверность подлинников документов, представленных ФИО1

На апелляционную жалобу административными ответчиками поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании пункта 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, на основании действующего законодательства обязана своевременно уплачивать установленные налоги и сборы.

20.03.2020 на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у Я. транспортное средств марки Ниссан Патфайндер, являющееся объектом налогообложения, а 22.12.2022 произвела отчуждение указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи в пользу З. (л.д. 15,20 том 1).

19.06.2025 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ФИО1 за 2023 год, решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю № ** налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (неуплата налога за 2023 год) с наложением штрафа в размере 16 886,50 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (не предоставление налоговой декларации за 2023 год) с наложением штрафа в размере 4 221,50 рубль, с одновременным дочислением недоимки по НДФЛ за 2023 год в размере 168 864 рубля (л.д. 116-119 том 1).

05.09.2025 решением Управления ФНС России по Пермскому краю № ** по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 от 14.07.2025 решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю № 2995 от 19.06.2025 отменено в части доначисления налогоплательщику ФИО1 НДФЛ в размере 6 494 рубля сумм штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (л.д. 121-123, 125-126 том 1).

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, послужило то обстоятельство, что при проведении камеральной налоговой проверки установлено получение ФИО1 иного дохода от продажи объекта транспортного средства в 2023 году в отсутствии подачи в установленные сроки соответствующей налоговой декларации.

Согласно составленного 06.11.2024 акта № **, в результате налоговой проверки установлено, что сумма дохода, превышающая сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, в установленном порядке продекларирована ФИО1 не была (л.д. 76-79 том 1).

При постановке на учет приобретенного у ФИО1 транспортного средства марки Ниссан Патфайндер, З. был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 05.03.2023. Договор исполнен его сторонами, о чем проставлены подписи продавца и покупателя, цена транспортного средства в договоре указана 1499 000 рублей. (л.д. 86 том 1).

Факт смены собственника транспортного средства именно 16.03.2023 и приобретение автомобиля по цене 1499 000 рублей подтверждается поступившими из ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» договором купли-продажи от 05.03.2023 и карточкой учета ТС (л.д. 85-86 том 1).

Согласно составленного 14.05.2025 акта № **, в связи с занижением ФИО1 налоговой базы за 2023 год, налоговым органом произведено доначисление НДФЛ с указанием на недоимку за 2023 год в сумме 168 870 рублей (на л.д. 105-108 том 1).

Уточненная налоговая декларация за 2023 год, срок предоставления которой истек 02.05.2024, в налоговый орган поступила лишь 06.02.2025 без указания на сумму дохода от реализации спорного транспортного средства (л.д. 70-72 том 1).

ФИО1, заявляя о незаконности указанных решений налоговых органов, указывает, что транспортное средство продано по цене 200 000 рублей, о чем заключен договор купли-продажи от 22.12.2022, сумма дохода декларирована за 2022 год, договор купли-продажи от 05.03.2023 не заключала и не подписывала, доход в сумме 1499 000 рублей не получала (л.д. 10-14, 81 том 1).

Налоговые органы, в свою очередь, указывают на соблюдение требований налогового законодательства, вынесение решений в соответствии с письменными документами, предоставленными регистрирующим органом и подтверждающими совершение ФИО1 сделки по цене, значительно превышающей декларированную, что послужило основанием для доначисления налога в бюджет.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пункт 1 статьи 228 НК РФ).

В части 3 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом

Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Как следует из частей 1, 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой, налоговым органом, в который в соответствии с настоящим Кодексом представляются указанные налоговые декларации (расчеты, заявление, документы), или налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (статья 93.1 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (статья 100 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании решений налогового органа необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Оставляя без удовлетворения административный иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик, получивший доход от продажи объекта налогообложения (транспортного средства), находившегося в собственности менее 3-х лет, обязан был в установленный законодательством срок уплатить налог и предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, послужило то обстоятельство, что при проведении камеральной налоговой проверки установлено получение ФИО1 иного дохода от продажи объекта налогообложения (транспортного средства) в 2023 году в отсутствии подачи в установленные сроки соответствующей налоговой декларации.

В результате налоговой проверки установлено, что сумма дохода, превышающая сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, в установленном порядке задекларирована ФИО1 не была.

С указанными выводами соглашается и судебная коллегия, ФИО1, получившая доход от продажи объекта налогообложения, находившегося в собственности менее 3-х лет, обязана была в установленный законодательством срок уплатить налог и предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 62 КАС РФ для удовлетворения требований в данном случае не установлена, административным истцом доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании судом первой инстанции периода подачи декларации - за 2023 год, хотя декларация была подана ФИО1 за налоговый период 2022 год, подлежат отклонению, поскольку согласно договора купли-продажи от 05.03.2023, поступившего из ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», регистрация транспортного средства произошло 16.03.2023, поэтому 07.08.2024 налогоплательщиком представлена уточнённая декларация за 2023 год.

Доводы апелляционной жалобы о факте представления в материалы дела подлинников договора купли-продажи и агентского договора от 22.12.2022, подлежат отклонению, поскольку договор купли-продажи от 05.03.2023 недействительным не признан, административный истец по поводу совершения покупателем регистрационных действий в отношении транспортного средства по договору от 05.03.2023 в правоохранительные органы не обращалась.

Исходя из положений части 1 статьи 357 НК РФ для целей налогового законодательства юридически значимым фактом является регистрационный учет транспортного средства за налогоплательщиком, поэтому вопросы исполнения договора между продавцом и покупателем, включая дату совершения сделки, стоимость товара, в предмет налогового спора не входят и могут быть разрешены ФИО1 по спору с З. в отдельном производстве по правилам гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем оно отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 14.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.