Решение № 2-3447/2020 2-3447/2020~М-3302/2020 М-3302/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3447/2020

Дело № 2-3447/2020

74RS0031-01-2020-006873-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 06 сентября 2017 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей с уплатой 10% в месяц на срок до 06 октября 2017 года. Ответчик ФИО2 в установленный договором займа срок денежные средства не вернула.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг по договору в размере 60 000 руб., а также сумму процентов по договору за период с 06 сентября 2017 года по 06 сентября 2020 года в размере 216 000 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31,32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 06 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей с уплатой 10% от суммы займа в месяц на срок до 06 октября 2017 года.

Истцом представлен оригинал расписки от 06 сентября 2017 года, подписанной собственноручно ответчиком ФИО2, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. и обязалась уплачивать 10% от суммы займа ежемесячно (л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как указал истец, до настоящего времени заемные денежные средства и проценты за пользование ими ФИО2 не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО2 от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком подлинность договора займа не оспорена, доказательств полного возврата денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 60 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, предусмотренных договором займа, в размере 216 000 руб. за период с 06 сентября 2017 года по 06 сентября 2020 года.

Исходя из условий договора, проценты составили 10% от суммы займа ежемесячно, т.е. 6 000 руб. в месяц. Исходя из периода задолженности – 36 месяцев (с 06 сентября 2017 года по 06 сентября 2020 года), сумма процентов составит 216 000 руб. (6000 руб. х 36 мес. = 216 000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

Суд находит заявленные требования обоснованными.

Таким образом, поскольку возврат долга и процентов ответчиком не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60 000 руб. и процентов по договору займа от 06 сентября 2017 года в размере 216 000 руб. за период с 06 сентября 2017 года по 06 сентября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 27).

Иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета составит 5 960 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 06 сентября 2017 года в размере 60 000 руб., проценты в размере 216 000 рублей, всего 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.