Решение № 2-18749/2017 2-18749/2017 ~ М-16101/2017 М-16101/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-18749/2017

К делу № 2-18749/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2013 между ООО «Модуль-Инвест» и ООО «ОБД-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договорами срок построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры № 89, расположенной на 13-м этаже дома, проектной (плановой) общей площадью с учетом балконов и лоджий 47,31 кв.м. Цена договора составила 1 691 332 рубля 50 копеек. Договор участия был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В соответствии с соглашением о зачете взаимных однородных требований от 30.09.2014, заключенным между ООО «Модуль-Инвест» и ООО «ОБД-Инвест», договорная цена за квартиру № 89 в размере 1 691 332 рубля 50 копеек была зачтена в счет погашения задолженности ООО «Модуль-Инвест», то есть оплачена. 21.03.2014 ФИО1 на основании договора цессии приобрела у «ОБД-Инвест» право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 56/124 от 07.10.2013 в отношении квартиры № 89 за 1 700 000 рублей, которые в полном объеме оплатила. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.04.2014. Договором предусмотрено, что ответчик обязуется передать объект долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; срок получения разрешения – 31.03.2014. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. На момент подачи настоящего иска, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, его строительная готовность составляет около 100%.

Истец просит признать за ней право на долю в общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, в виде квартиры № 89, расположенной на 13-м этаже дома, проектной (плановой) общей площадью 47,31 кв.м.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований искового заявления настаивал.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 12.07.2017, 24.03.2014, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модуль-Инвест» и ООО «ОБД-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договорами срок построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры № 89, расположенной на 13-м этаже дома, проектной (плановой) общей площадью с учетом балконов и лоджий 47,31 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, определен в размере 1 691 332 рубля 50 копеек. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению, в связи с инфляционными процессами в случае 100 % оплаты в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с соглашением о зачете взаимных однородных требований от 30.09.2014, заключенным между ООО «Модуль-Инвест» и ООО «ОБД-Инвест», договорная цена за квартиру № 89 в размере 1 691 332 рубля 50 копеек была зачтена в счет погашения задолженности ООО «Модуль-Инвест», то есть оплачена.

Пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 31.03.2014. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

21.03.2014 ФИО1 на основании договора цессии приобрела у «ОБД-Инвест» право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 56/124 от 07.10.2013 в отношении квартиры № 89 за 1 700 000 рублей, которые в полном объеме оплатила, что подтверждается копией справки «ОБД-Инвест» № от 22.09.2017.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.04.2014.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу статей 420,421,423,425,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании договора участия в долевом строительстве у участников возникает право собственности на объекты долевого строительства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 в ред. от 04.03.2015, указал, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Судом установлено, что истицей, как участником долевого строительства, выполнены обязательства перед ответчиком своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, фактически многоквартирный дом выстроен под крышей, вставлены окна, двери, в квартирах сделаны межкомнатные перегородки, установлены лифты, подведены коммуникации, сделана разводка коммуникаций по квартирам. В завершающей стадии внутренние отделочные, сантехнические и электромонтажные работы, монтаж вентиляции.

Однако, суду не представлено доказательств, что жилой многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет, сдан в эксплуатацию и имеется технический паспорт на дом и на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последствия нарушения ООО «Модуль-Инвест» своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При этом, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

С учетом цены договора, положений Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет городского округа в размере 24 489 рублей (за минусом уплаченной истцом госпошлины в размере 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, в виде квартиры № 89, расположенной на 13-м этаже дома, проектной (плановой) общей площадью 47,31 кв.м.

Взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 24 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е.Г.