Решение № 2-550/2025 2-550/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-550/2025

УИД 74RS0028-01-2025-000032-14

Дело № 2-550/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Коростина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 25.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бани НОМЕР. В этот же день истец внес 100% оплату по договору в размере 193 000 рублей. В соответствии с п.2.4 договора срок изготовления бани составляет 21 день со дня начала строительства по согласованию с заказчиком, готовность 25.05.2024 года. В настоящее время баня не изготовлена, не доставлена, денежные средства истцу не возвращены. 10.06.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении договора либо возврате денежных средств. Ответчик 18.07.2024 года представил гарантийное письмо о том, что в течение 10 рабочих дней закончит строительство объекта, при несоблюдении условий гарантийного письма обязался вернуть предоплату 193 000 рублей. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил. ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ФИО1 в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 193 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в размере 0,01% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 3 802 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф (л.д.5-6).

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Фактическое место нахождения его неизвестно, в связи с чем интересы ответчика в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлял адвокат некоммерческой организации коллегии адвокатов г. Копейска Коростин А.Г., назначенный на основании определения суда, который в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Подпунктом 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2024 года между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи бани НОМЕР (л.д.8-9).

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства по изготовлению из собственных материалов, доставке и установке покупателю мобильной бани в комплектации и стоимости спецификации, а истец обязался принять ее в установленном порядке и оплатить.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что продавец обязуется установить в сроки, указанные в договоре, изготовленную баню по адресу: АДРЕС.

Согласно п.п.2.1, 2.2 цена договора составляет 193 000 рублей (сборка на месте); доставка осуществляется как продавцом, выгрузка входит в стоимость изделия.

Срок изготовления 21 день, со дня начала строительства по согласованию с заказчиком: готовность 25.05.2024 года (п.2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена предоплата 70% от общей суммы заказа - 193 000 рублей.

ФИО2 внес предоплату в размере 193 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 25.04.2024 года (л.д.11).

10.06.2024 года ФИО2 направил ответчику письменную претензию, в которой просил изготовить баню в срок до 23.06.2024 года, так как товар истцом не получен, продавцом баня не доставлена, не установлена (л.д.12).

ФИО1 представил ФИО2 гарантийное письмо от 18.07.2024 года, которым гарантировал в течение 10 рабочих дней закончить строительство объекта. При несоблюдении условий гарантийного письма обязался вернуть предоплату в размере 193 000 рублей в течение 10 рабочих дней (л.д.13).

Однако, ответчик обязательств по договору до настоящего времени не выполнил.

В данном случае заказчик ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст.715 ГК РФ, и отказался от дальнейшего исполнения договора в связи с нарушением сроков его исполнения, поскольку ответчик не выполнил работы в предусмотренный договором срок.

Доказательств полного исполнения договора НОМЕР от 25.04.2024 года ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения спора ответчик не выполнил работы в полном объеме, предусмотренные договором купли-продажи бани НОМЕР от 25.04.2024 года, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд находит необходимым расторгнуть указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В установленный договором срок работы по договору ответчиком исполнены не были, обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению стороной ответчика своих обязательств по договору купли-продажи бани НОМЕР от 25.04.2024 года, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 193 000 рублей.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи бани НОМЕР от 25.04.2024 года установлено что за просрочку поставки или недопоставку изделия по вине продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% стоимости изделия за каждый день просрочки или недопоставки.

Согласно условиям заключенного сторонами договора определены сроки - 21 рабочий день со дня начала строительства по согласованию с заказчиком: готовность 25.05.2024 года, таким образом срок изготовления бани истек 25.05.2024 года.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникли правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению именно с той даты, когда работы должны были быть выполнены ответчиком по договору, то есть по истечении 21 дня - 26.05.2024 года и до момента отказа истца от договора - 10.06.2024 года, ее размер составляет 308 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 193 000 руб. х 0,01% х 16 дней просрочки, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, возраст истца, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части належит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99 154 рублей 40 копеек, исходя из расчета: (193 000 руб. + 308,80 руб. + 5 000 руб.) x 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 799 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера (193 308 рублей 80 копеек) + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи бани НОМЕР от 25.04.2024 года, заключенного с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) уплаченные по договору денежные средства 193 000 рублей, неустойку 308 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 99 154 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.