Решение № 2-3328/2017 2-3328/2017~М-2495/2017 М-2495/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3328/2017

Дело № 2 – 3328

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года. Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 140 086,3 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 414,24 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4 071 рубль.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного – автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №--, который был передан ответчику --.--.---- г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий на праве собственности истцу, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5

Согласно заключению эксперта №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 140 086,3 рублей. Стоимость услуг оценки составила 8 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае не явки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, согласно представленным паспортным данным зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами ор был заключен договор аренды транспортного – автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №--, который был передан ответчику --.--.---- г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий на праве собственности истцу, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5

Согласно пункту 4 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан: немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя; возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика.

Согласно заключению эксперта №--/В стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 140 086,3 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Опровергающих доказательств выводы эксперта ответчиком не предоставлены.

При этом суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года за № 432-П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 140 086,3 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 6 351,85 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 414,24 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 071 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в сумме 140 086 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 351 рубль 85 копеек, понесенные расходы на оплату услуг оценки в сумме 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 414 рублей 24 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 071 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова