Решение № 2-829/2023 2-829/2023~М-118/2023 М-118/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-829/2023

Дело №2-829/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А.,

с участием прокурора Янова А.О., представителя истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Кора ФИО12, Кора ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГКУ «Фонд государственного имущества», Мякша ФИО14, Мякша ФИО16, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по встречному исковому заявлению Кора ФИО17 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о восстановлении срок принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить Кору Р.И., Кору Н.В. из жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без предоставления другого жилого помещения. Также просит обязать ответчиков не позднее 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить указанный жилой дом и ключи от него Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес> включен в Реестр собственности города Севастополя. Ответчики в отсутствие правовых оснований для использования спорного жилого помещения проживают в нем, в добровольном порядке требование Департамента о выселении и возврате недвижимого имущества не исполняют, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Кора Н.В. подала встречное исковые заявление, в котором просит провести в дом электричество о водопровод, восстановить Кора Н.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата – ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство после смерти брата ФИО19 Также просит признать за Кора Н.В. право собственности на жилой дом лит. «Б» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кора Н.В. и землю.

Встречные требования мотивированы тем, что Кора Н.В. является сестрой и наследницей ФИО20., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО21. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На момент смерти брата Кора Н.В. проживала в Украине, общение с братом после событий в Крыму в 2014 году не поддерживала, о его смерти узнала в 2019 году. После переезда в Севастополь с 2022 года проживает в спорном доме, несет расходы на его содержание и ремонт, оплачивает вывоз мусора, услуги охраны. Истец по встречным требованиям фактически приняла наследство, но в связи с пропуском срока для его принятия по уважительным причинам иного способа оформления наследственных прав, кроме как обращения в суд, не имеет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кора Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что явиться в судебное заедание не может поскольку постоянно проживает в городе Москве, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчик Кора Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования Департамента поддержала. Указала суду, что является собственником 3/5 долей земельного участка по ул<адрес>, и расположенного на нем дома литер «А». Показала, что ответчики самовольно сломали замок, установили свой замок на входной калитке, зашли в дом под литерой «Б».

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурором в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, дано заключение об удовлетворении иска ДИЗО г. Севастополя.

С учетом положений ст. 167 ГПКРФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая заключения прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.05.2020 №2990-РДИ объект недвижимого имущества – жилой дом лит. «Б», с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м, по адресу: г<адрес>, включен в реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя. Имущество является выморочным.

Государственная регистрация права собственности города Севастополя на указанный объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №№.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведена выездная проверка имущества, находящегося в собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>.

Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что вышеуказанный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии и используется для проживания Кора Р.И. и Кора Н.В. без правовых оснований.

Кора Н.В., возражая относительно удовлетворения исковых требований о ее выселении из спорного жилого дома, указывает, что иного жилья не имеет, жилой дом принадлежал ее брату ФИО22., после смерти которого, она фактически вступила в наследство, владеет наследственным имуществом, как своим, несет расходы по его содержанию и ремонту. Названные доводы легли в основу встречных исковых требований, заявленных Кора Н.В., о восстановлении Кора Н.В. срока принятия наследства, признании ее принявшей наследство и признании права собственности на спорный дом и землю в порядке наследования после смерти ФИО23.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ранее Кора Н.В. обращалась в суд с исковыми требованиями к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГКУ «Фонд государственного имущества» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 09.08.2021г. о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в виде 2/5 доли земельного участка и жилого здания по указанному адресу в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего 19.12.2014; установлении факта принятия Кора Н.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО24. в виде 2/5 доли земельного участка и жилого здания по адресу: <адрес> и признании за Кора Н.В. права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу №2-98/2022 от 07.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Названным решением суда установлено, что Кора Н.В. приходилась сестрой ФИО26., то есть наследником второй очереди к имуществу ФИО27., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО28. открылось наследство в виде 2/5 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что Кора Н.В. фактически наследство не приняла, в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, с исковым заявлением о восстановлении срока наследования обратилась только в 2021 году, т.е. по истечении 6 лет после смерти ФИО30., однако о смерти наследодателя узнала в 2019 году, в связи с чем суд не усмотрел оснований для установления факта принятия наследства Кора Н.В. после смерти ФИО29 и соответственно признания за Кора Н.В. права собственности на спорное имущество.

По результатам апелляционного рассмотрения решения суда от 07.02.2022 вступило в законную силу 19.05.2022.

Установленные судом обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для последующих судебных разбирательств с участием тех же лиц.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы, заявленные Кора Н.В. и Кора Р.И. в обоснование встречных требований по настоящему делу об уважительности причин пропуска Кора Н.В. срока для принятия наследства, фактическом принятии наследственного имущества аналогичны доводам по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-98/2022, являлись предметом судебного рассмотрения, и судом дана соответствующая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кора Н.В. и Кора Р.И.

Таким образом, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не были вселены в спорное жилое помещение, собственником дома какого-либо решения о предоставлении, передаче его ответчикам в пользование для проживания не принималось.

Обстоятельств, свидетельствующих о приобретении ответчиками законного права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Доводы ответчиков о несении расходов на ремонт и содержание недвижимого имущества судом отклоняются, поскольку указанное не порождает и не влечет приобретение права пользования жилым помещением без наличия законных на то оснований.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время фактически в доме литер «Б» по адресу: <адрес>, проживает Кора Н.В.

17.10.2022 за исх. №АИ-94/22 в адрес Кора Р.И. и Кора ФИО4 направлено предупреждение с требованием освободить и вернуть в Департамент жилой дом лит. «Б» по адресу: <адрес> в тридцатидневный срок со дня направления требования. Требование истца в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Учитывая, что Кора Н.В. проживают в жилом доме, включенном в реестр собственности города Севастополя, в отсутствие на то законных оснований, суд, приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем выселения Кора Н.В. с возложением обязанности на ответчика возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя жилой дом и ключи от него не позднее 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является достаточным для решения вопроса о выборе ответчиком дальнейшего места жительства, при этом ходатайств об установлении более длительного срока стороной ответчика не заявлено.

Помимо изложенного, с учетом установленных обстоятельств, неподлежащими удовлетворению являются и исковые требования Кора Н.В. о проведении электроэнергии и водоснабжения.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для выселения из спорного дома ответчика Кора Р.И. Как установлено судом ответчик Кора Р.И. проживает в <адрес>, о чем он указывает в своем встречном исковом заявлении. Согласно единому жилищному документу №4538673 от 27.01.2023, представленному Кора Р.И., последний зарегистрирован в <адрес>.

При таких обстоятельствах, требование о выселении Кора Р.В., фактически не проживающего в спорном жилом помещении, является неисполнимым, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в части выселения Кора Р.В. из жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Кора ФИО31, Кора ФИО32, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГКУ «Фонд государственного имущества», Мякша ФИО33, Мякша ФИО34, – удовлетворить частично.

Выселить Кора ФИО35 (паспорт гражданина №) из жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Кора ФИО36 (паспорт гражданина №) возвратить жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и ключи от него Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи не позднее 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Встречные исковые требования Кора ФИО37 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о проведении электроэнергии и водопровода, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, после смерти ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.07.2023.

Судья П.С. Струкова