Решение № 21-123/2026 21-2214/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 21-123/2026

Судья ...........1 Дело ........

........


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........3 на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........3 ........ от .......... ...........4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с этим, ...........5 обжаловало постановление в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от .......... вышеуказанное постановление отменено, производство прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда, полагая, что оно является незаконным, необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, проверив доводы возражений на жалобу, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения (Далее – ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с описанием дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в приложении 1 к ПДД, Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов, .......... в .......... по адресу: ............, Краснодарского края, водитель управляя грузовым транспортным средством «................» г.р.з. ........, с разрешенной максимальной массой ТС более 3 500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником грузового транспортного средства «................» г.р.з. ........ в момент совершения правонарушения являлось ...........6

Транспортное средство «................» г.р.з. ........- специализированная дорожная машина, которая принадлежит на праве собственности ...........7, осуществляет движение по заранее установленному маршруту.

Так, на основании муниципального контракта ........ от .......... (л.д.........) заключенного между ...........8 и Администрацией Стародеревянковского сельского поселения Каневского района, транспортное средство «................» г.р.з. ........ осуществляла движение на указанном в постановлении должностного лица участке дороги в станице Стародеревянковской в ходе производства работ по капитальному ремонту объекта «................». Транспортное средство направлено в место производства согласно путевому листу ........ (л.д.........). Согласно справке (л.д. ........) технологическая схема производства работ разработана таким образом, что укладка инертных материалов в основание дорожного полотна, а также на обочины автомобильной осуществляется по ул. Коммунаров по направлению движения от ул. Красной в сторону ул. запорожской ст. Стародеревянковской, поэтому заезд на объект производится водителями только с ул. Красной.

Таким образом иной маршрут движения не соответсвует технологической схеме производства работ на объекте и привел бы к неоправданному перерасходу горюче-смазочных материалов и временным потерям и как следствие- к нарушению сроков выполнения работ по указанному муниципальному контракту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие событий административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из этого, судья районного суда пришел к выводу о том, что привлечь к административной ответственности ...........9 по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, не представляется возможным, так как привлекаемое лицо не могло использовать другой альтернативный объезд без нарушения ПДД. Данный вывод подтвержден муниципальным контрактом ........ от .......... (л.д.........), путевым листом ........ (л.д.........) и справкой (л.д. ........).

Однако судья Краснодарского районного суда согласиться с ними не может по следующим основаниям.

Как следует из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако в нарушение вышеуказанных требований суд, отменяя постановление должностного лица о привлечении ...........10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ не истребовал и не исследовал оригиналы процессуальных документов.

Кроме того, суд ссылаясь на муниципальный контракт ........ от .......... (л.д.........) не принял во внимание, что документы, представленные на листах дел с 6 по 23, не имеют подписей и печатей сторон.

Таким образом, суд сделал преждевременный вывод о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ...........

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня выявления правонарушения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с .......... и истек – ...........

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Вместе с решением суда подлежит отмене и постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........3 ........ от .........., поскольку иное ухудшило бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда.

решил:

жалобу старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........3 – удовлетворить частично.

Решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от .......... и постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........3 ........ от .......... – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ...........11 – прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Л. Талинский