Постановление № 1-564/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-564/2019

УИД: 61RS0008-01-2019-004779-60 Дело № 1-564/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,

потерпевшего М.С.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества М.С.С., с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено следствием, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, находящейся возле кровати вышеуказанной комнаты, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее М.С.С.., а именно мобильный телефон «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, защитным стеклом для вышеуказанного телефона, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.С.С. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М.С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, принес свои извинения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- чехол, зарядное устройство, мобильный телефон «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова