Постановление № 1-564/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-564/2019

1-564/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 14 августа 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Надолинского И.К.,

при секретаре Влах О.Н.,

а также потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 12.05.2019 года около 23 часов 00 минут, находясь около <адрес> с ранее знакомой М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда М., уронившая на асфальт цепочку и крестик из золота, зайдет в подъезд <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя своей преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, поднял лежащие на асфальте ювелирные изделия, принадлежащие М., а именно: цепочку из золота стоимостью 11 396 рублей, крестик из золота стоимостью 1850 рублей и похитил их.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 246 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Надолинский И.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено в ч.1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшей.

В связи с изложенным, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1 и возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 7 000 рублей, установив срок его оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 212, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле.

В случае отмены настоящего постановления в связи с неуплатой уголовного штрафа, вещественные доказательства хранить до окончания производства по уголовному делу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева