Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 июня 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора – Узденова М. М.,

ведущего специалиста по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Усть-Джегутинского муниципального района – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным выше иском, в котором просила выселить ответчика ФИО4 из принадлежащей ей и ее семье на праве собственности жилого помещения (квартиры) общей площадью 60,9 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Иск ФИО1 обосновала тем, что (дата обезличена) она, ее супруг ФИО5-А. Д., их дети ФИО6, ФИО7, приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 60,9 кв.м, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Квартира приобретена на средства принадлежащего ей сертификата материнского капитала. Однако, когда она приехала в свою квартиру, обнаружила, что в ней проживает ранее ей не знакомая девушка, которая представилась А., и которая сообщила о том, что спорную квартиру купила в связи с чем освобождать ее не собирается. При этом ответчик не представила на обозрение договор купли-продажи, ни правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Таким образом, ответчик проживает в квартире в отсутствие законных на то оснований в течении более чем трех лет, при этом на неоднократные просьбы освободить жилое помещение отвечает отказом, выезжать из квартиры не намеревается. Учитывая, что на ее неоднократные предупреждения об обращении за помощью в ее выселении в органы внутренних дел ФИО4 не реагировала, и она (дата обезличена) обратилась в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) с просьбой принять меры в отношении ФИО4, однако, в связи с этими предпринятыми ею мерами ответчица из квартиры не выехала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 Х-М. просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования по изложенным в иске основаниям, поскольку истец надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства.

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами (номер обезличен) и (номер обезличен) следует, что почтовые отправления по месту регистрации и по месту жительства в спорной квартире ФИО4 прибыли в места вручения, после неудачной попытки высланы обратно отправителю.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными права

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося без уважительных причин ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом бесспорно установлено, что спорное жилое помещение в виде квартиры общей площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), принадлежит по ? доли от общей долевой собственности ФИО8 З-А. Д., ФИО1, ФИО6 З-А., ФИО7 З-А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8) и договором купли-продажи от (дата обезличена) (л.д. 9-10).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом, бесспорно установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (л.д. 131).

Из сообщения главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района от (дата обезличена) следует, что не представилось возможным обследовать жилищно-бытовые условия жизни семьи ФИО4, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), поскольку неоднократно выехав по указанному адресу, никого не застали дома (л.д. 71-72).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик зарегистрирован не в спорном жилом помещении, постольку суд не считает, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО4, кроме того закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца, как нового собственника жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о выселении, - удовлетворить полностью.

Выселить ФИО4 из принадлежащего ФИО1 и ее семье на праве собственности жилого помещения - квартиры, общей площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено компьютера 07 июня 2019 года с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу 07 июня 2019 года не вступило Каракетова А.Х.