Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-903/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 июня 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «УК Лучезарная» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что н является собственником автомобиля марки Хендэ Солярис г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был припаркован перед домом № по адресу : <адрес>.

Предупреждающих табличек возможности падения снежно-ледяной массы, а также дорожных знаков, запрещающих парковку, каких-либо ограждений, предупреждающих об опасности, не имелось. Также в этом месте были припаркованы и другие автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ в 6.44 час. на вышеуказанный автомобиль произошло падение снежной массы с крыши <адрес> по адресу : <адрес>, что подтверждается фотоматериалом., а также видеозаписью с камер наблюдения, размещенной на здании детского сада № ( <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. истец обнаружил скопление снега на переднем капоте своего автомобиля, увидел повреждения в виде вмятины по всей площади капота, оторванного переднего регистрационного знака <***>.

Указанный ущерб автомобилю причинен по вине ООО «УК Лучезарная», осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, ненадлежащим образом исполнившей свои обязанности по очистке снега с кровли дома..

О случившемся посредством электронной почты был уведомлен директор ООО «УК Лучезарная» ФИО3 и Администрации внутригородского <адрес>.

По данному факту истец обратился в полицию, получил талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вызванные на место сотрудники полиции зафиксировали данное происшествие. Являться на осмотр ответчик отказался, что подтверждается ответом по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

В последующем автомобиль осмотрен экспертом ООО «Эксперт Оценка» ФИО5. Согласно заключению эксперта № /К -503 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 129 200 рублей, за проведение оценки истцом оплачено 3 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 111 000 рублей, расходы по проведению оценки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 50 % и судебные почтовые расходы 1 826, 24 рубля.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 и ФИО4 просили уменьшить размере ущерба, снизить компенсацию морального вреда и снизить размере штрафа, считают что в данном случае присутствует грубая неосторожность истца, он припарковал свой автомобиль в неустановленном месте.

Представитель Третьего лица Администрации внутригородского <адрес> в суд не явился.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Хендэ Солярис г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль им был припаркован перед домом № по адресу : <адрес>.

Предупреждающих табличек возможности падения снежно-ледяной массы, а также дорожных знаков, запрещающих парковку, каких-либо ограждений, предупреждающих об опасности, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в 6.44 час. на вышеуказанный автомобиль произошло падение снежной массы с крыши <адрес> по адресу : <адрес>, что подтверждается фотоматериалом, а также видеозаписью с камер наблюдения, размещенной на здании детского сада № ( <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. истец обнаружил скопление снега на переднем капоте своего автомобиля, увидел повреждения в виде вмятины по всей площади капота, оторванного переднего регистрационного знака <***>.

Указанный ущерб автомобилю причинен по вине ООО «УК Лучезарная», осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, ненадлежащим образом исполнившей свои обязанности по очистке снега с кровли дома..

О случившемся посредством электронной почты был уведомлен директор ООО «УК Лучезарная» ФИО3 и Администрации внутригородского <адрес>.

По данному факту истец обратился в полицию, получил талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вызванные на место сотрудники полиции зафиксировали данное происшествие. Являться на осмотр ответчик отказался, что подтверждается ответом по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

ООО «Эксперт Оценка» ФИО5. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Оценка» ФИО5 № /К -503 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 129 200 рублей, за проведение оценки истцом оплачено 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключение эксперта ООО «Констант Левел» №/К -24 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Хендэ Солярис г/н № соответствуют механизму и обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений стойки ветрового окна левой и правой. Повреждения данных элементов были образованы после заявленного события при открытии поврежденной ( деформированной) панели капота. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 111 000 рублей, с учетом износа 54 300 рублей.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обслуживающие организации обязаны обеспечивать контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по своевременной очистке кровли жилого дома от снега и наледи.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, собственник автомобиля вправе предъявить управляющей организации требование о возмещении ущерба, возникшего у собственника автомобиля в результате повреждения его имущества вследствие падения с крыши дома снега..

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинение ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке и заключение судебного эксперта, суд, полагает при определении стоимости восстановительного ремонта подлежит принятию за основу заключение судебной экспертизы, которое выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Само заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых определена стоимость ремонта, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами, согласуется с другими материалами дела. Выводы специалиста последовательны, логичны, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению. В соответствии с заключением судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования.

Таким образом взысканию подлежит сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 111 000 рублей, поскольку принцип возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей также подлежат взысканию, поскольку сумма ущерба истцом была определена путем обращения к эксперту, ущерб подлежит взысканию с ответчика, размер ущерба уточнен в ходе судебного разбирательства. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения, собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей компании распространяется ФЗ "О защите прав потребителей". В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статей 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 16 Закона N° 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что компенсация морального вреда является по своей юридической природе правовой формой реализации гражданско- правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда. Применение норм о возмещении такого вреда предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной, ответственности, так и специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности, характером содеянного и т.д.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Для удовлетворения требований необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований компенсации морального вреда исключает возможность удовлетворения требований.

В данном случае в качестве противоправного действия, повлекшего причинение истцу морального вреда, истец указывает на нарушение его внутреннего состояния в связи с повреждением его имущества.

Вина ответчика установлена в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что причинно-следственная связь в причинении морального вреда истцу и действиями ответчика доказана в полном объёме.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, находит заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышенным, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что размер штрафа ( 113 000 :2 = 56 500 рублей )явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным размер штрафа снизить в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до 27 750 рублей.

Почтовые расходы в размере 1 826,24 рублей подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными квитанциями об оплате.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 3 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Лучезарная» №, в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 111 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 3 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей, штраф в размере 27 750 рублей, почтовые расходы в размере 1 826,24 руб.

Взыскать с ООО «УК Лучезарная « в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.