Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-903/2024

УИД 63RS0028-01-2024-000920-34

Дело № 2-903/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 16 августа 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит в сумме 429566,55 руб. на срок 60 месяцев под 13,52% годовых.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 433386,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 15315,87 руб., просроченный основной долг – 418070,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что в сентябре 2023 года ее муж ФИО3 погиб в аварии. После его смерти она обратилась в ПАО Сбербанк с целью оплаты кредитной задолженности, но деньги у нее не приняли, т.к. на тот момент она не была официальным наследником после смерти мужа. В настоящее время она и совместные с умершим мужем дети, являются наследниками после смерти мужа и отца соответственно. Смерть мужа признана страховым случаем, поэтому она получила страховку в размере 280000 руб. С мая 2024 года ФИО1 оплачивает кредитные обязательства, погасила часть задолженности, о чем ей представлена справка, и готова заключить мировое соглашение с банком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО3 выдан кредит в размере 429566,55 руб. на срок 60 месяцев под 13,52% годовых.

Заемщик ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по полученному кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 433386,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 15315,87 руб., просроченный основной долг – 418070,77 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Сергиевского района ФИО4, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса РФ являются в 1/3 (одной третьей) доле каждый:

супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В состав принятого наследниками наследственного имущества после смерти ФИО3 входит:

1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 373379,88 руб.;

1/2 доля прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк:

счет №, остаток на дату смерти: 1352,65 руб., счет №, остаток на дату смерти: 7998,05 руб., счет №, остаток на дату смерти: 0,31 руб., счет №, остаток на дату смерти: 22,75 руб., счет №, остаток на дату смерти: 1,95 руб., счет №, остаток на дату смерти: 69,27 руб., счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 442,05 руб., счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 303,01 руб.

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, составляет 149754,76 руб., из которых: проценты на просроченный кредит – 271,11 руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 271,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 146784,21 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 2428,36 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 превышает размер задолженности перед ПАО Сбербанк, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом выплаченных денежных средств в счет погашения кредита.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 195 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149754,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 руб., а всего взыскать 153 949 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот срок девять) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова