Решение № 2-3421/2025 2-3421/2025~М-2719/2025 М-2719/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3421/2025

Дело № 2-3421/2025

УИД: 54RS0004-01-2025-004797-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием представителя третьего лица фио , действующего по доверенности <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио , в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ТС ГАЗ172412, государственный регистрационный номер №, под управлением фио , в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц МЛ320, государственный регистрационный знак №, принадлежащему фио Участники ДТП оформили европротокол.

В отношении автомобиля ГАЗ172412, государственный регистрационный номер №, САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) – страховой полис №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.фио не был указан в списке лиц, допущенных к управлению ТС.

Владелец транспортного средств Мерседес-Бенц МЛ320, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате к своему страховщику АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил потерпевшему сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец возместил АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 400 000 руб.

Поскольку ответчик фио не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требовать с него расходы по прямому урегулированию убытков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, фио , пояснил, что, если ответственность фио не была застрахована, то иск подлежит удовлетворению. фио это знакомый фио , пользовался автомобилем с ее ведома. Говорил, что ответственность застраховал, оказалось, что нет.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ТС ГАЗ172412, государственный регистрационный номер №, под управлением фио , в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц МЛ320, государственный регистрационный знак №, принадлежащему фио

Участники ДТП оформили европротокол (ДТП 428511).

Как следует из извещения о ДТП, автомобиль Мерседес-Бенц МЛ320, государственный регистрационный знак <***> был припаркован у дома по <адрес>. Водитель автомобиля ГАЗ172412, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение.

фио вину в ДТП признал.

Владелец транспортного средств Мерседес-Бенц МЛ320, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате к своему страховщику АО «АльфаСтрахование».

По инициативе страховщика потерпевшего составлено экспертное заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего без учета износа комплектующих изделий составляет 1 410 978 руб., с учетом износа 738 913, 50 руб.

Согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю марки, модели Мерседес-Бенц МЛ320, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП равна 767 600 руб. Стоимость годных остатков автомобиля при его повреждении от ДТП составляет 95 815 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля потерпевшего превышает его стоимость на момент ЛТП, страховщиком потерпевшего принято решение о полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 400 000 руб. (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ истец возместил АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 400 000 руб. (платежное поручение №).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ответственность владельца транспортного средства

ГАЗ172412, государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора к управлению транспортным средством допущены фио , фио Ответственность фио не застрахована.

Поскольку ответчик фио не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требовать с него расходы по прямому урегулированию убытков.

Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу изложенного иск САО «РЕСО-Гарантия» к фио подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с фио необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иные идентификационные данные отсутствуют) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать: 412 500 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-3421/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-004797-04

Заочное решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа