Решение № 2А-1292/2026 2А-1292/2026(2А-6960/2025;)~М-4771/2025 2А-6960/2025 М-4771/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-1292/2026

УИД 63RS0038-01-2025-007271-61


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 января 2026 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.

при секретаре Апанасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1292/2026 (2а-6960/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить нарушения. Заявленные требования мотивировала тем, что, являясь собственником земельного участка площадью 833 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № от 24.06.2025 года, 18.08.2025 года она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 20 кв.м, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.09.2025 года № РД-1995 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, пункта 6 статьи 11.9 Кодекса, статьи 30, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), использование земельного участка «для ведения садоводства» не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков.

Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на получение части территорий, целью присоединения его к своему земельному участку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.09.2025 года № РД-1995, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, возобновив рассмотрение по заявлению ФИО1 о перераспределении земельных участков и взыскать с Департамента градостроительства г.о. Самара в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация городского округа Самара, ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Администрация г.о. Самара, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 833 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

18 августа 2025 года ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 20 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( л.д. 161-162).

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1995 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, пункта 6 статьи 11.9 Кодекса, статьи 30, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), использование земельного участка «для ведения садоводства» не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков ( л.д. 160).

Указывая, что оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд, независимо от доводов административного иска, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Пункт 19 приведенного постановления разъясняет, что сам факт несоблюдения порядка принятия решения, в случае если такие нарушения являются существенными, является достаточным для вывода о его незаконности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, в силу пункта 3 указанной статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения заявлений о перераспределении земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве одного из оснований для отказа в перераспределении земельных участков предусматривает разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, в силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из оспариваемого Распоряжения № РД-1995 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца указано на расположение земельного участка в границах территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), использование земельного участка «для ведения садоводства» не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков.

Вместе с тем, в силу требований пункта 8 статьи 1, статьи 7, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и градостроительных регламентов.

При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения административного истца, Департаментом градостроительства городского округа Самара было установлено, что и принадлежащий административному истцу и испрашиваемый земельные участки расположены в одной градостроительной зоне - Ж-2 (зона застройки малоэтажными домами) (л.д. 235-238), а согласно пункту 13.2 Постановления Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара», ведение садоводства в зоне Ж-2 допускается и является условно разрешенным видом использования земельного участка.

С учетом изложенного, распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-1995 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, в связи с чем требование административного истца обязать заключить соглашение о перераспределение земельного участка не может быть удовлетворено.

С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в связи с подачей административного иска в суд, указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-1995 от 16 сентября 2025 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных ФИО1 путем возобновления рассмотрения ее заявления.

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2026 года

Председательствующий А.Р. Ужицына