Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело № 2-476/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000304-57


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в интересах которой действует ее законный представитель - опекун ФИО3, о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 1891500 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 1102, 1105 ГК РФ ( л.д.3-4 т.1, 98 т.2).

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 10 мая 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого <адрес> и земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Истец с 1995 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, названный дом находился в плохом состоянии, условий для проживания в нем не имелось. На реконструкцию и ремонт жилого дома и земельного участка истец израсходовал около 1900000 руб. Указанные денежные средства были потрачены на устройство кровли и облицовку жилого дома, установку окон, замену дверей, установку межкомнатных арок, покрытие пола линолеумом, облицовку и покраску стен, оклейку стен и потолка обоями, установку радиаторов отопления, прокладку трубопроводов водоснабжения в жилом доме; постройку бани, сарая, летнего домика, ограждения из профлиста, металлического решетчатого забора, кирпичного гаража, колодца из железобетона в огороде, обустройство теплицы из поликарбоната. Ремонт и возведение построек истец проводил с целью сохранения жилого дома в надлежащем состоянии, а также для обеспечения условий проживания в нем. Работы проводились с согласия собственника жилого дома и земельного участка и его законного представителя - опекуна.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, согласно справке №059 от 23 января 2020 года ориентировочная стоимость неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 3 квартал 2017 года с учетом округления составляет 1891500 руб. Получателем неосновательного обогащения является ФИО2 как владелец улучшенного за счет истца жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что с 1996 года он зарегистрирован в <адрес>, собственником которого являлся его отец Я., а с 2000 года проживал в указанном доме с отцом Я. и сестрой ФИО2, <данные изъяты>. В 2000 году отец подарил ему свой дом. В январе 2010 года отец умер. В мае 2011 года он (ФИО1) продал <адрес> Д., но продолжал проживать в указанном доме, а сестра ФИО2 стала проживать в <адрес> вместе с его (ФИО1) женой З. и дочерью ФИО3 Фактически Д. в жилой <адрес> не вселялся, а потому он (ФИО1) продолжал жить указанном доме один. После продажи 10 мая 2017 года Д. указанного дома ФИО2, его (ФИО1) жена - З. вместе с ФИО2 переехали в названный дом. Сразу после этого он начал делать в доме ремонт: поменял кровлю, облицевал дом, то есть произвел все работы, которые указаны в иске. По сей день он со своей женой и сестрой ФИО2 проживает в указанном доме, они с женой ухаживают за ФИО2

Представитель истца - адвокат Морозов Н.И. иск ФИО1 поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 иск ФИО1 признала.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 и ФИО2 являются братом и сестрой, родство между ними подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.210 т.1) и копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 211 т.1).

<данные изъяты> ( л.д. 176 т.1).

Постановлением главы администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен опекуном над <данные изъяты> ФИО2 (л.д.174-175 т.1).

Постановлением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей опекуна над ФИО2 (л.д.173 т.1).

Актом администрации г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3 назначена опекуном ФИО2 (л.д. 171, 172 т.1).

Законный представитель ФИО2 - опекун ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.212 т.1).

Копией технического паспорта жилого <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что объект недвижимости состоит из жилого кирпичного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичного пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичной веранды общей площадью <данные изъяты> кв.м.; на земельном участке расположены кирпичные строения: баня, предбанник, лачуга, сарай, хлев, хлев, сарай, а также металлические ворота (л.д. 121-128 т.1).

Изначально собственником жилого <адрес> и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, являлся Я. (отец сторон - ФИО1 и ФИО2) - л.д.137-138 т.1, 106 т.1.

При этом дочь Я. - ФИО2 поживала вместе с отцом в вышеуказанном доме, что подтверждается выписками из похозяйственных книг ( л.д. 178 - 188 т.1).

Я. являлся опекуном своей дочери, что следует из содержания постановления главы администрации Канашского района № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 174 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Я. подарил жилой <адрес> и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, сыну ФИО1, что подтверждается копией названного договора ( л.д.139-141 т.1), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. 106 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал жилой <адрес> и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, Д., что подтверждается копией названного договора ( л.д.150-151 т.1), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. 106 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Д. продал жилой <адрес> и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО2 за 1200000 руб., что подтверждается копией названного договора ( л.д.161-162 т.1), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. 106 т.1).

При этом сумма в размере 62616 руб. 00 коп. оплачена покупателем за счет собственных средств, а оплата суммы в размере 1137384 руб. (предоставленная в соответствии со ст.11.1 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений») произведена Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, выданного Министерством труда и социальной защиты Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2( л.д.163 т.1).

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы Я. и ФИО2 ( л.д.178-183 т.1).

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы Я., ФИО2 и ФИО1 ( л.д.184-199 т.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 ( л.д.200 т.1).

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован ФИО1 ( л.д.201-205 т.1).

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 ( л.д.206-207 т.1).

В обосновании своих требований истец ФИО1 указал, что ремонт дома был вынужденной мерой, поскольку дом находился в непригодном для проживания состоянии и в подтверждение своих расходов представил расходные чеки и товарные накладные.

Кроме того в подтверждении расходов, затраченных на ремонт дома и возведение хозяйственных построек, истцом ФИО1 представлена справка ООО «РЦПОиЭ» с приложением локальной сметы и фотоматериалов, согласно которой ориентировочная стоимость неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка с учетом округления по состоянию на 3 квартал 2019 года составляет 1891500 рублей (л.д.25-59 т.1).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательственное правоотношение возникает при условии, что приобретение или сбережение чужого имущества должником неразрывно связано с соответствующим уменьшением чужого имущества. Обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества возникает, когда чужое имущество приобретено или собственное сбережено без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст.1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Как показал в судебном заседании ФИО1, с 2000 года он постоянно проживает в спорном доме, а с 2017 года вместе с ним проживает его жена З. и сестра ФИО2

ФИО1 с 21 марта 1995 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в его паспорте ( л.д.9 т.1), выпиской из похозяйственной книги ( л.д.184 т.1).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч.ч.3 и 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремясодержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии вышеприведенными правовыми нормами, истец ФИО1, являясь собственником <адрес> с 09 марта 2000 года ( со дня государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом) вплоть до отчуждения его 17 мая 2011 года Д., обязан был нести бремя содержания названного жилого помещения.

Как показал в судебном заседании ФИО1, после продажи в 2011 году <адрес> он продолжал проживать в нем, а с 2017 года вместе с ним в указанном доме постоянно проживают его жена З. и недееспособная сестра ФИО2; вместе с женой они ухаживают за ФИО2

Как показал в судебном заседании ФИО1, он держит в названном хозяйстве скотину, заготавливает сено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что жилой <адрес> является постоянным местом жительством ФИО1, а произведенные в указанном доме ремонтные работы и возведенные в домовладении хозяйственные постройки, перечень которых он привел в своем исковом заявлении, истец произвел, в том числе, и в собственных интересах - с целью создания более комфортных условий для своего и жены проживания в жилом помещении, а потому не могут быть признаны судом неосновательным обогащением ответчика ФИО2, и по правилам ст.1105 ГК РФ возврату с ответчика не подлежат.

При установленных обстоятельствах признание иска законным представителем ФИО2 - ФИО3 противоречит закону, нарушает права и законные интересы ФИО2, а потому судом не принимается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 просит взыскать с ответчика 1891500 руб. не в связи с защитой имущественных прав.

Как показал в судебном заседании ФИО1, он обратился суд с названным иском с той целью, чтобы в будущем наследники ФИО2 не могли претендовать на ее имущество, в которое он вложил собственные средства.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 эти доводы истца подтвердила.

Таким образом, спора, как такового, между сторонами не имеется.

Однако в силу ст.ст.1, 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1891500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.