Постановление № 1-119/2017 1-942/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шахты 08февраля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием помощника прокурора г.Шахты Ростовской области - государственного обвинителя МЕЗИНОВА П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил преступление средней тяжести против собственности, действуя при этом, из корыстной заинтересованности. Преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем: 23 июня 2016 года около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, под предлогом просмотра технических характеристик, злоупотребляя доверием ФИО2, попросил у последнего находящегося у него в гостях, принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG J1 DUOS» серийный номер: № IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 392 рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего и флеш-карта объемом 4 Гб, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, заведомо зная, что данное имущество возвращать не будет. ФИО2 поверив ФИО1 в том, что он вернет указанный телефон, заведомо не зная его истинных целей, направленных на хищение его имущества, сам добровольно передал ему в руки вышеуказанный мобильный телефон. Далее ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут данного дня продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 зашел в магазин «Ренальд», расположенный по адресу: <адрес> куда они совместно проследовали с целью приобретения спиртных напитков, и не наблюдает за его действиями, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 6 392 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ссылаясь на то, что он с ним примирился, претензий к нему не имеет, материальный и моральный ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО2 заявил о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «SAMSUNG Jl DUOS серийный номер: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» №, упаковочный коробок на мобильный телефон «SAMSUNG Л DUOS» серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, товарно-кассовый чек от 21.07.2016 на мобильный телефон «SAMSUNG Jl DUOS»№ хранящиеся у потерпевшего ФИО2 по сохранной расписке (том 1 л.д.82,83,84) - считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- копию договора комиссии № от 23.07.2016 года на мобильный телефон SAMSUNG Jl DUOS» IMEI: №, хранящейся при уголовном деле (том 1 л.д.108,109) - хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья О.В. Сапегин

Секретарь Н.П. Склярова