Решение № 2-1444/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1444/2018;)~М-1482/2018 М-1482/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1444/2018

Дело №2-74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 17 января 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя его тем, что согласно справке о ДТП, 13 сентября 2014 года по адресу: <адрес>, Приморско - <адрес>, у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и под управлением ФИО1

Согласно определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 октября 2014 года, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по улице Почтовая со стороны улицы Ленина в сторону улицы Краснодарской в станице Ольгинская Приморско - Ахтарского района, на участке дороги, напротив <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечила ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на гараж <адрес> в <адрес>.

Актом медицинского освидетельствования № от 30 сентября 2014 года установлено, что в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ОАО «ВСК», полис ОСАГО №.

В результате ДТП гаражу <адрес> в <адрес> был причинен материальный ущерб.

В соответствии с договором купли - продажи жилого дома от 08 сентября 1987 г., техническим паспортом <адрес> в <адрес>, собственником гаража является ФИО4

ФИО4, как собственник поврежденного имущества, обратился ОАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП. Кроме того, ФИО4 предоставил в САО «ВСК» отчет № от 17 сентября 2014 года об определении стоимости ремонта (восстановления) здания расположенного на территории дома, поврежденного в результате ДТП. Расходы на оплату услуг по составлению отчета составили 5 000, 00 рублей, что подтверждается чеком.

САО «ВСК» данный случай признало страховым, в связи с чем, выплатило в пользу потерпевшей стороны страховое возмещение в размере 62 361, 00 рубль, из которых: 57 361, 00 рубль - стоимость демонтажа постройки, 5 000, 00 рублей - расходы за составление отчета об оценке (платежное поручение № от 25 сентября 2017 г.).

С момента данной выплаты, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы, поскольку в соответствии с п. «б» ч,1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить нашей компании сумму в размере 62 361, 00 рубль.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами главы 48 ГК РФ Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен, но, несмотря на это, САО «ВСК» направило в адрес ответчика претензию, с предложением возместить сумму ущерба в добровольном порядке. Поскольку, ответчик оставил претензию без внимания, САО «ВСК» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 62361,00 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца Страхового Акционерного Общества «ВСК» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» о взыскании с него в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62361,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2070,83 рублей, признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ иск может быть признан ответчиком.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска.

Поскольку иск признан ответчиком ФИО1, а признание им иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьей 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62361,00 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070,83 рубля, а всего – 64431,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова