Решение № 2А-4854/2023 2А-4854/2023~М-3965/2023 М-3965/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2А-4854/2023

50RS0010-01-2023-004542-34

Дело № 2а-4854/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области выдан судебный приказ по делу № 2-2363/2022 от 31 октября 2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности. 23.06.2023 года административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказной корреспонденцией в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области. Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления №. По состоянию на 28.09.2023 года информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 07.05.2023 года согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. ООО «МКК Универсального Финансирования» считает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО2 не погашена. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено представителю организации стало известно 12.07.2023 года при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-2363/2022 о взыскании долга с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» и в не возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 71776,77 рублей в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» на основании судебного приказа № 2-2363/2022 от 31 октября 2022 года и.о.мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судом установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области выдан судебный приказ по делу № 2-2363/2022 от 31 октября 2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины в размере 71776,77 рублей в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

23 июня 2023 года ООО «МКК Универсального Финансирования» исполнительный документ (судебный приказ по делу № 2-2363/2022) был направлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области.

Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления 80101285105605.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России (https:www.pochta.ru), заказное письмо было получено адресатом 05 июля 2023 года.

05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 71776,77 рублей в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» на основании судебного приказа № 2-2363/2022 от 31 октября 2022 года.

Сроки невозбуждения исполнительного производства более трех месяцев (исполнительный документ поступил в ОСП 05 июля 2023 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05 октября 2023 года) свидетельствуют о том, что начальником Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования о признании незаконными бездействий подлежащими удовлетворению, поскольку установление факта бездействия относительно невозбуждения исполнительного производства в установленный законом срок нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания устранить допущенные нарушения, поскольку на день рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МКК Универсального Финансирования» к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в отсутствии осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Иск ООО «МКК Универсального Финансирования» к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 ноября 2023 года