Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело № 2-993/2017 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Петраченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина А.Ю. к Никитину Ю.И., Герасимовой Г.К. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Кукушкин А.Ю. обратился в суд с иском к Никитину Ю.И. об обращении взыскания на имущество должника. Просил обратить взыскание на имущество должника Никитина Ю.И., а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство от 17.02.2017 №6377/17/69038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Московским районным судом г.Твери по делу №2-978/2015, предмет исполнения- денежные средства в размере эквивалентном 83000 евро по курсу, установленному Банком России на день возврата соответствующей части долга. Должник Никитин Ю.И., взыскатель Кукушкин А.Ю. По состоянию на 17.03.2017 года погашено только 34000 евро, долг Никитина Ю.И. перед Кукушкиным А.Ю. составляет 49000 евро, что по курсу ЦБ РФ на 17.03.2017 г. составляет 3061995 руб. Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства в отношении должника совершила все необходимые процессуальные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях отыскания денежных средств и имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. По итогам проведенных мероприятий информации о наличии у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному листу материалы исполнительного производства не содержат. В собственности у Никитина Ю.И. находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Далее Кукушкин А.Ю. уточнил обоснования иска, указав, что 1/2 доли в квартире не является единственным жильем Никитина Ю.И. У него есть еще жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 18.04.2017 года и от 25.07.2017 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Герасимова Г.К., в качестве третьих лиц Минин В.В., Симирит Ю.М., ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», Никитина О.С., ООО «КИК Финанс».

В судебное заседание истец и его представители не явились. Истец извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представители Кукушкина А.Ю. по доверенностям Фасхетдинов А.Н., Федан М.Ю., Ларионова Е.А. поддерживали исковые требования. При этом поясняли, что со вторым собственником квартиры не связывались и не предлагали выкупить долю Никитина Ю.И. Письменно к Никитину Ю.И. с просьбой предложить свою долю второму собственнику также не обращались. Считают, что определение рыночной стоимости спорной квартиры при рассмотрении данного дела не является обязательным.

Ответчик Никитин Ю.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Никитина Ю.И. по доверенности Смыслова О.С. в судебном заседании против иска возражала. Поддержала письменные возражения, из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Никитину Ю.И. на праве общей долевой собственности вместе с Герасимовой Г.К. и является единственным жильем. Сведений о том, что между долевыми собственникам указанной квартиры был произведен ее раздел и выдел соответствующей доли в натуре с образованием новых самостоятельных объектов недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 252 ГК РФ, в материалах дела не содержится. Довод истца, что у Никитина Ю.И. имеется иное пригодное для проживания жилье, не соответствует действительности. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 136,1 кв.м, кадастровый номер № приобреталось Никитиным Ю.И. в браке с Бу Рахал О.С. за счет заемных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору №1669025 от 11.02.2014г. Одновременно данное помещение было передано в залог ПАО Сбербанк для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Решением мирового судьи от 10.06.2016г. брак Никитина Ю.И. и Никитиной О.С. ( до брака Бу Рахал) расторгнут. На основании решения Центрального районного суда г.Твери от 27.02.2017г. произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе жилого помещения на <адрес>. В связи с тем, что по кредитному договору за Никитиным Ю.И. и его бывшей супругой образовалась задолженность, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Герасимова Г.К., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении от 16.08.2017г. против иска возражала. При этом указала, что с Никитиным Ю.И. совместно владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживают совместно. Для Никитина Ю.И. данная квартира является единственным жильем. Обращение взыскание на долю, принадлежащую Никитину Ю.И., повлечет существенное нарушение ее прав, так как указанная доля будет отчуждена совершенно для нее посторонним людям и квартира станет коммунальной.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО14, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. От судебного пристава-исполнителя имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письма от 16.08.2017 года, по состоянию на 16.08.2017 года остаток задолженности у Никитина Ю.И. в рамках сводного исполнительного производства №31974/16/69038-СД составляет 8316650, 28 руб. В судебном заседании 25.07.2017 года судебный пристав-исполнитель пояснила, что последние денежные средства в размере 100000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили 11.04.2017 года. Имущества, кроме земельного участка под гаражом, на которое можно было бы обратить взыскание, у Никитина Ю.И. не имеется.

Третьи лица Минин В.В., Симирит Ю.М., ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», Никитина О.С., ООО «КИК Финанс», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Симирит Ю.М. и представитель Минина В.В. в ходе рассмотрения дела поддерживали иск Кукушкина А.Ю.

Выслушав представителя ответчика Никитина Ю.И. по доверенности Смыслову О.С., исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кукушкина А.Ю. следует оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что определением Московского районного суда г. Твери от 24.04.2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Кукушкиным А.Ю. и Никитиным Ю.И. на следующих условиях: Никитин Ю.И. обязуется возвратить Кукушкину А.Ю. в счет возврата аванса, полученного по расписке 05.06.2014 года, на сумму 4000000 руб., от 23.06.2014 года на сумму 5000000 руб., от 27.06.2014г. на сумму 1000000 руб. денежные средства в размере эквивалентном 83000 евро по курсу, установленному Банком России на день утверждения мирового соглашения судом, то есть по курсу, равному 55,1255 руб. на 1 евро. Денежные средства в размере эквивалентном 83000 евро выплачиваются Никитиным Ю.И. по курсу, установленному ЦБ РФ на день возврата соответствующей части в следующем порядке: денежные средства в размере эквивалентном 10000 евро, в срок до 30 апреля 2015 года; денежные средства в размере эквивалентном 12000 евро, в срок до 31 мая 2015 года; денежные средства в размере эквивалентном 12000 евро, в срок до 30 июня 2015 года; денежные средства в размере эквивалентном 12000 евро, в срок до 31 июля 2015 года; денежные средства в размере эквивалентном 12000 евро, в срок до 31 августа 2015 года; денежные средства в размере эквивалентном 12000 евро, в срок до 30 сентября 2015 года; денежные средства в размере эквивалентном 13000 евро, в срок до 30 сентября 2015 года.

12 мая 2015 года определение вступило в законную силу.

24 сентября 2015 года Московским районным судом г.Твери Кукушкину А.Ю. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Московского районного суда г.Твери от 24.04.2015 года. 17.02.2017 года было возбуждено исполнительное производство №6377/17/69038-ИП

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

Настоящее время долг перед Кукушкиным А.Ю. не погашен, добровольно Никитин Ю.И. судебное постановление не исполняет.

Как следует из письма судебного пристава-исполнителя от 16.08.2017 года, по состоянию на 16.08.2017 года остаток задолженности у Никитина Ю.И. в рамках сводного исполнительного производства №31974/16/69038-СД составляет 8316650, 28 руб.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.05.2017 года Никитин Ю.И. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Имеется обременение в виде запрета Никитину Ю.И. совершать действия по регистрации имущества.

Из материалов дела, в том числе регистрационного дела на квартиру следует, что в настоящее время собственником еще одной 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является Герасимова Г.К.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника- 1/2 долю квартиры, истец указал, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не имеется. Также указал, что в собственности у Никитина Ю.И. есть еще жилое помещение по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель подтвердила невозможность исполнения сводного исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о наличии у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Указала лишь на земельный участок под гаражом как на имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, в случае соответствующего решения суда.

Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пункт 1 ст. 446 ГПК РФ определяет имущество, на которое не может быть обращено взыскание: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, указанной статьей предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений ст.255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность выдела в натуре доли должника для обращения на нее взыскания; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности либо их отказ от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной.

Однако, вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности выделения в натуре доли в квартире, принадлежащей Никитину Ю.И., о направлении сособственнику квартиры предложения по выкупу доли должника и получения отказа от приобретения доли должника.

Стоимость спорного имущества (1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) Кукушкиным А.Ю. не доказана.

В связи с изложенным, из-за несоблюдения при разрешении спора требований ст.255 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований Кукушкину А.Ю. следует отказать.

Судом также учитывается, что Кукушкиным А.Ю. не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является не единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника Никитина Ю.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> ФИО4