Решение № 2-845/2018 2-845/2018~М-780/2018 М-780/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-845/2018

Мончегорский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2018 года

Дело № 2 – 845/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 01 ноября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – истец, КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что решением .... суда <адрес> от <дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взысканы денежные средства в размере .... руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> вышеуказанная задолженность в полном объеме была не погашена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность по решению суда взыскана с нее в полном объеме по исполнительному производству.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., материалы исполнительного производства №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Кодекса предусмотрены проценты по договору.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа №.... на сумму .... рублей на срок по <дд.мм.гггг>.

Решением .... суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. (л.д. 58-54 гр. дела №....).

<дд.мм.гггг> на основании заявления взыскателя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.....

<дд.мм.гггг> исполнительное производство №.... окончено фактическим исполнением.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями данной нормы, в редакции, действующей до <дд.мм.гггг>, было предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из возникшего между сторонами правоотношения вытекающие из него права и обязанности имели место как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, представленный истцом расчет заявленных сумм выполнен в соответствии с редакциями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; редакцией пункта 5 данной нормы введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты), и распространяется на правоотношения, возникшие после <дд.мм.гггг>.

Аналогичное разъяснение дано и в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Условие, установленное пунктом 4 статьи 395 Кодекса о том, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, не применяется к договорам, заключенным до <дд.мм.гггг> (как в данном случае).

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включает сумму договорной неустойки, рассчитанной за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а не по дату фактической ее оплаты ответчиком, суд не усматривает оснований для применения положений пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, рассчитанных за данный период.

Учитывая, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяют конкретные обязательства, за неисполнение которых подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты подлежат взысканию на всю сумму денежного обязательства, установленную судом при разрешении дела по иску КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, рассмотренному в <дд.мм.гггг>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере .... рублей .... копейка.

Вопреки доводам ответчика производство погашения задолженности, взысканной решением суда в рамках исполнительного производства в виде удержаний из заработной платы по исполнительному документу, не препятствует погашению ответчиком задолженности иным способом.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132075 (сто тридцать две тысячи семьдесят пять) рублей 81 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова



Суд:

Мончегорский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Архипова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ