Приговор № 1-2/2024 1-53/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-2/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством Мацкевича В.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора - войсковая часть 00000 <данные изъяты> ФИО1, подсудимого К.А.Н., защитника адвоката Яновича А.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

К.А.Н., <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей в ФКУ «Следственный изолятор 00000» Управления ФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

К.А.Н. при прохождении военной службы по контракту, желая временно уклониться от исполнения служебных обязанностей с целью отдыха, без уважительных причин, в период действия на территории Российской Федерации мобилизации, не явился к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть 00000 (<адрес>), проводил время по своему усмотрению в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу К.А.Н. при следовании поездом в <адрес> обнаружен сотрудниками полиции на железнодорожной станции в <адрес>, ввиду чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца прекращено.

К.А.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания.

Из оглашенных пояснений подсудимого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью временного отдыха от исполнения воинских обязанностей он не прибыл на службу к 8 часам без уважительных причин, время проводил по своему усмотрению на территории <данные изъяты>, мер к возвращению в воинскую часть не предпринимал, на поступающие от должностных лиц воинской части телефонные звонки не реагировал. После получения в начале ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбуждении уголовного дела по факту неявки на службу и розыске он выехал поездом из <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу был обнаружен сотрудниками полиции на станции в <адрес>

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1, временно исполнявшего обязанности <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. не прибыл в войсковую часть 00000 к 8 часам без уважительных причин, в связи с чем проводились его поиски и извещались правоохранительные органы. Положенными видами довольствия он обеспечивался надлежаще. По службе К.А.Н. оценивался отрицательно, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самовольно покидал временное расположение подразделения, выполнявшего задачи в зоне проведения специальной военной операции (далее СВО), и возвращался в пункт постоянной дислокации в <адрес>, тем самым по сути уклоняясь от участия в СВО.

Допрошенный свидетель сотрудник военной комендатуры <данные изъяты> Свидетель №2 показал, что при осуществлении розыска К.А.Н. из военного следственного отдела СК России по Мурманскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о его следовании поездом в <адрес>. В ходе патрулирования на железнодорожной станции в <адрес> К.А.Н. в 16-м часу того же дня был обнаружен и впоследующем доставлен в указанный следственный отдел.

Из пояснений свидетелей В.Т.В. и Свидетель №4 видно, что К.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>, проводил время по своему усмотрению.

Допрошенные свидетели К.А.Н. и Свидетель №6 отразили, что их брат К.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ проживал непродолжительное время в <адрес>, затем - в <адрес>, о причинах отсутствия на службе не сообщал.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №7 видно, что К.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> в ее квартире, время проводил по своему усмотрению, сообщал о своем незаконном отсутствии на службе ввиду желания временно отдохнуть от исполнения воинских обязанностей.

Согласно контракту о прохождении военной службы, послужному списку, приказам командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ 00000, командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000 и 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, справке войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, <данные изъяты> К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 00000 о прохождении военной службы на срок 11 месяцев, с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи в зоне проведения СВО.

Приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000 утвержден регламент служебного времени, где определено ежедневное время прибытия в будние дни военнослужащих, проходящих службу по контракту – 8 часов.

Как видно из приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, от ДД.ММ.ГГГГ 00000, сообщения филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» от ДД.ММ.ГГГГ, справки военной комендатуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Н. незаконно отсутствовал на службе с ДД.ММ.ГГГГ с приостановлением выплаты денежного довольствия в этот период.

В справке АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что на имя К.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приобретались билеты на поезда, следовавшие в <адрес>

Протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по открытому в <данные изъяты> расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ установлено списание денежных средств по банковской карте К.А.Н. за приобретение товаров и услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес>.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений оформленного на имя подсудимого абонентского номера оператора <данные изъяты> явствует, что соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в <адрес> и <адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. признан годным к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Н. не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. При совершении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

С учетом исследованных доказательств и данных о личности суд признает К.А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в тот же день в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Действия К.А.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на службу в войсковую часть 00000 с целью временного уклонения от ее прохождения, суд расценивает как неявку в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что К.А.Н. вину осознал, давал признательные показания, принимал участие в СВО, является ветераном боевых действий, воспитывался в многодетной семье, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством, закрепленным в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

В судебном заседании К.А.Н. пояснил, что дочери проживают отдельно от него со своими матерями. Он перечисляет алименты на содержание детей, однако видится с ними редко.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Между тем, по службе в войсковой части 00000 К.А.Н. оценивается отрицательно, в том числе при выполнении задач в зоне проведения СВО, откуда, согласно исследованным материалам дела, дважды самовольно убывал и возвращался в пункт постоянной дислокации в <адрес>

Учитывая фактические обстоятельства совершения К.А.Н. тяжкого преступления против военной службы, длительность уклонения от исполнения воинских обязанностей в период мобилизации, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его характеристику личности, а также небезупречное поведение до заключения контракта и в период прохождения военной службы, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и без изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, К.А.Н. надлежит определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах 00000 уголовного дела - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К.А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть К.А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах 00000 уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич