Приговор № 1-243/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-243/2023

03RS0009-01-2023-001755-20 № 1-243/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 11 декабря 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ганиева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, проходя возле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидела на асфальте возле входной двери в общежитие банковскую карту АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «РСХБ»), открытую на имя Потерпевший №1 Зная о возможности оплаты покупок по данной карте без использования пин-кода, у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, путем оплаты покупок в торговых организациях на территории <адрес>. В этой связи ФИО1 подобрала эту банковскую карту.

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, при помощи терминалов, установленных на кассах торговых организаций, путем оплаты покупок, тайно похитила находившиеся на лицевом счете АО «РСХБ» №, открытом на имя Потерпевший №1 в офисе банка по адресу: <адрес>, денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, в 19 часов 39 минут, в 19 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 259 рублей 99 копеек, 334 рубля 97 копеек и 297 рублей 31 копейка соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, в 19 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 002 рубля 90 копеек и 49 рублей 90 копеек соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 570 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут, в 02 часа 01 минуту, 02 часа 02 минуты, 02 часа 06 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>В, денежные средства в размере 389 рублей, 566 рублей, 15 рублей и 144 рубля соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в 11 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 031 рубль 67 копеек и 864 рубля соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, в 11 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 656 рублей 10 копеек и 281 рубль соответственно.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 461,84 рублей.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, возле крыльца обнаружила банковскую карту, которую забрала себе для дальнейшей оплаты по ней покупок. Затем на протяжении дня и на следующий день она совершала покупки в магазинах города, расплачивалась по данной карте, прикладывая ее на кассах к терминалам. Карту он смяла и выбросила. Через пару дней к ней приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. Ущерб потерпевшему возместила частично в сумме 2 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно показала и рассказала об обстоятельствах совершения ею тайного хищения денежных средств с банковского счета (т. № л.д. №).

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковской карты поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший представил для осмотра свой мобильный телефон, в котором имелись сообщения с информацией об операциях по его банковскому счету (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория, прилегающая к <адрес>, где подсудимая подобрала чужую банковскую карту. Там же она показала на место, где она выбросила карту, последняя была найдена и изъята (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъяты выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка об остатке денежных средств по банковской карте АО «РСХБ» (т. № л.д.№).

В ходе осмотра помещений магазинов, где подсудимая оплатила покупки по карте потерпевшего, установлено, что они оборудованы специальными терминалами для оплаты покупок по банковским картам, в некоторых магазинах изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т. № л.д. №).

Банковская карта потерпевшего, выписка по ней, справка об остатке денежных средств и видеозаписи осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. По выписке прослеживается проведение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ технических операций по списанию с банковского счета потерпевшего денежных средств на общую сумму 6 461,84 рублей за инкриминируемый период преступления (т. № л.д. №, №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он попросил своего соседа Свидетель №1 сходить в магазин за сигаретами и передал ему свою банковскую кредитную карту АО «РСХБ». Код от карты не сообщал. Когда Свидетель №1 вернулся из магазина, то передал ему сигареты, а про банковскую карту они не вспомнили, так как были в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день он обратил внимание, что ему на телефон пришли сообщения о том, что его картой оплачивали покупки в различных магазинах. Всего с помощью его карты кто-то оплатил покупки на сумму 6461,84 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 35 000 рублей, супруга официально не трудоустроена, работает по найму, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, по которым они ежемесячно платят около 10 000 рублей, также он оплачивает жилищно-коммунальные услуги ежемесячно около 7 000 рублей. Подсудимая возместила ему ущерб частично на сумму 2 000 рублей (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил сходить его в магазин, купить сигареты, передал ему свою банковскую карту. В магазине он рассчитался за сигареты, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу. Придя в общежитие, он передал сигареты Потерпевший №1, а про карту они не вспомнили, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день Потерпевший №1 сообщил, что кто-то нашел возле общежития его банковскую карту, которую он давал ему для покупки сигарет, и похитил с её счета денежные средства. тогда он понял, что утерял данную банковскую карту (т. № л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего без его согласия и бесконтактной оплаты покупок.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена материалами уголовного дела, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшем, который, с учетом дохода, наличия на иждивении двоих детей, и необходимых расходов справедливо оценивает причиненный ему ущерб таковым.

Государственным обвинителем из предъявленной квалификации деяния исключен признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств».

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимой вины, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Но принимая во внимание фактические обстоятельства дела и посткриминальное поведение подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, для понижения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют соответственно исключительные и достаточные условия.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба. Государственным обвинителем иск поддержан, подсудимая иск признала.

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на мобильный телефон подсудимой, который оценен на 4 510 рублей.

В связи с тем, что гражданский иск удовлетворяется, в целях обеспечения гражданского иска арест, наложенный постановлением суда, следует сохранить до исполнения иска. Сумма арестованного имущества соответствует оставшейся сумме невозмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Условно осужденной установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные уголовно-исполнительной инспекцией периодичность и дни явки являться в указанный орган для регистрации.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 461,84 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Арест, наложенный постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, оплатить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий