Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018~М-1223/2018 М-1223/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1309/2018Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1309/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2018 года ст.Полтавская Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А., при секретаре Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что на основании заявления от 26.03.2013 года ОАО Сбербанк России предоставил ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом 120 000 рублей, под уплату 17,9% годовых. В связи с тем, что ответчик нарушает условия предоставления кредита, систематически уклоняется от пополнения счета карты, за ним по состоянию на 04.09.2017 год образовалась просроченная задолженность в сумме 125 663 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 110 227 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в сумме 11 438 рублей 39 копеек, неустойка в сумме 3 997 рублей 72 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 125 663 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 713 рублей 28 копеек. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом представитель истца настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика. Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании заявления от 26.03.2013 года ОАО Сбербанк России предоставил ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом 120 000 рублей, под уплату 17,9% годовых (л.д.5-7). Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В соответствие с п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Однако, платежи на кредитную карту Gold MasterCard № не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой ответчик не предпринимает. Таким образом, в связи с тем, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет или исполняет не надлежащим образом, за ним за период с 09.02.2017 года по 04.09.2017 год образовалась просроченная задолженность в сумме 125 663 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 110 227 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в сумме 11 438 рублей 39 копеек, неустойка в сумме 3 997 рублей 72 копейки. Ответчику, 02.08.2017 года было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено, тем самым нарушены условия кредитного договора (л.д.15). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № 563924 от 10.10.2017 года и №896893 от 14.06.2018 года в общей сумме 3 713 рублей 28 копеек (л.д.2,3), подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ФИО1 условий договора по кредиту, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № в сумме 125 663 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 713 рублей 28 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Килюхов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1309/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|