Решение № 2-4932/2017 2-4932/2017~М-5562/2017 М-5562/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4932/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцова В.В.

при секретаре Нурмухамедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 12 декабря 2012 г. ответчик ФИО1 обратился к ним с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». На основании заявления 12.10.2012 года банк открыл ответчику счет карты №40817810300977578033. Банковская карта была активирована ответчиком 12.10.2012г. Ответчик использован карту в период с 12.10.2012 г. по 12.04.2015 г. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд с иском и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте в размере 407752,84 рублей, в том числе: сумму задолженности по кредиту 338305,77 рублей, сумма непогашенных процентов –57341,06,штраф -4900 рубля, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 7205,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известно. Согласно существу иска не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечили получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1 12 октября 2012 г., выполнил предложенные им в заявлении от 12.10.2012 г. действия, т.е. акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты №40817810300977578033 (счёт Карты), используемый в рамках Договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты 12.10.2012 г.

Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком 12.10.2012 г. С использованием карты в период с 12.10.2012г. по 12.04.2015 г. ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается счетами-выписками с указанием операций по счету.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет согласно расчету 407752,84 рублей, в том числе: сумму задолженности по кредиту 338305,77 рублей, сумма непогашенных процентов –57341,06,штраф -4900 рубля. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 7205,47 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 400 547 рублей 37 копейки, расходы на оплату госпошлины в сумме 7 205 рублей 37 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: В.В. Кольцова