Решение № 2А-173/2026 2А-173/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-173/2026

Дело 2а-173/2026 УИД: 76RS0003-01-2026-000195-40

Мотивированное
решение изготовлено 27 апреля 2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области, правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по пеням, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 11 696 рублей 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учёте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащей ему квартиры. По утверждению административного иска, налогоплательщиком в установленные сроки не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счёта в размере 100 633 рубля 43 копейки. На указанную задолженность налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец также указал, что спорные пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по уплате обязательных платежей исполнена несвоевременно. По заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по пеням за указанный период. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу возражений восстановлен, судебный приказ отменён.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области - на её правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области. Основанием для процессуального правопреемства явилась реорганизация налоговых органов Ярославской области, в результате которой с 23.03.2026 Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области прекратила деятельность путём присоединения к УФНС России по Ярославской области. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами о реорганизации и определением суда о процессуальной замене стороны.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Письменных возражений на административное исковое заявление в материалы настоящего дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счёта представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности; отрицательное сальдо ЕНС формируется, если сумма ЕНП меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае исполнения обязанности по уплате налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога.

Положениями статей 69 и 70 НК РФ урегулированы порядок и сроки направления требования об уплате задолженности; согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием признаётся извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности.

Порядок и сроки взыскания задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются статьёй 48 НК РФ. В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в порядке административного судопроизводства:

-в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности - если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

-не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа - если ранее налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюдён ли срок обращения в суд. Бремя доказывания соблюдения срока обращения в суд возложено на налоговый орган (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Применению также подлежат правовые позиции, отражённые в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2025 года, согласно которым налоговый орган не вправе включать в отрицательное сальдо ЕНС суммы недоимок и пеней с истёкшим сроком взыскания; пени носят акцессорный характер по отношению к основной недоимке: с утратой возможности взыскания основной задолженности утрачивается и возможность взыскания начисленных на неё пеней.

ФИО2, ИНН №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя; исключён из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ как недействующий ИП — выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же он является собственником 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 100 633 рублей 43 копеек, в связи с чем Инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные ко взысканию пени в размере 11 696 рублей 51 копейки начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС 38 311 рублей 52 копеек.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы пеней.

Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №; определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление направлено Инспекцией в суд ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Доказательства обращения Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования №, а также доказательства обращения за восстановлением пропущенного срока в материалы дела не представлены.

Представленные административным истцом письменные доказательства: налоговые уведомления, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП, сведения об имуществе налогоплательщика, постановления налогового органа о взыскании за счёт имущества, материалы исполнительных производств, судебные приказы и определение об их отмене, расчёт пеней - оцениваются судом как относимые и допустимые (статьи 60, 61 КАС РФ). Они подтверждают наличие налоговых правоотношений, факт направления требования и арифметическую правильность расчёта пеней. Однако вопрос о соблюдении срока обращения в суд по спорной сумме пеней должен быть разрешён самостоятельно вне зависимости от обоснованности расчёта.

Закон устанавливает двухступенчатую систему сроков принудительного взыскания обязательных платежей с физических лиц. Первый срок - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования - отведён налоговому органу для обращения за выдачей судебного приказа (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ). Второй срок - шесть месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа - отведён для обращения с административным исковым заявлением (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ). Второй срок применяется при условии, что первый соблюдён: последующее обращение за судебным приказом не «оживляет» истёкший срок и не образует нового самостоятельного срока на обращение с иском.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок на обращение Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ) истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа подано Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока почти на 12 месяцев. Доказательств обращения налогового органа в пределах шестимесячного срока, равно как и ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, в материалы настоящего административного дела не представлено.

Тот факт, что мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд: вопрос о соблюдении сроков взыскания при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в порядке упрощённого производства на бесспорность требований не влияет и подлежит самостоятельной проверке судом при рассмотрении административного дела по существу (часть 6 статьи 289 КАС РФ). Последующая отмена судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ и обращение Инспекции с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ также не восстанавливают пропущенный первичный срок: подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ применяется лишь при условии, что налоговый орган своевременно обратился за судебным приказом.

Согласно правовой позиции, отражённой в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), пени носят акцессорный характер: с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания основной недоимки утрачивается и возможность взыскания начисленных на неё пеней. По настоящему делу спорные пени начислены на отрицательное сальдо ЕНС 38 311 рублей 52 копеек, сформированное в том числе из недоимок 2019 и 2021 годов; вопрос о соблюдении сроков взыскания самих пеней разрешается по правилам статьи 48 НК РФ применительно к требованию №, и эти сроки налоговым органом пропущены.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, в том числе соблюдение срока обращения в суд, возлагается на административного истца. Указанная обязанность административным истцом не исполнена.

Налоговым органом пропущен установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд за взысканием спорной суммы пеней; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительные причины пропуска не приведены.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдение налоговым органом срока обращения в суд независимо от заявления административного ответчика о пропуске срока. Установление факта пропуска срока без уважительных причин и без ходатайства о его восстановлении исключает удовлетворение требований по существу.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска; иные доводы (правильность расчёта пеней, наличие основной недоимки) при установленном пропуске срока правового значения не имеют.

Оснований для взыскания с ФИО2 государственной пошлины не имеется, поскольку административное исковое заявление оставляется без удовлетворения.

Сведений о понесенных сторонами судебных расходах, подлежащих распределению, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 696 рублей 51 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова