Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-130/2017Советский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело№2-130/2017 Именем Российской Федерации 24 мая 2017 года с. Советское Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Левыкина Д.В., при секретаре Аксютиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Установил ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование истец указал, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнении п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 (далее – Поручитель). В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п.1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора. В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договор Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании предоставили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе признать иск. Судом последствия признания ответчиками иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае признания иска ответчиками и принятия их судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены. Судом признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия. Судья Д.В.Левыкин Суд:Советский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России (подробнее)Судьи дела:Левыкин Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017 |