Определение № 2-701/2017 2-701/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело № 2-701/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по омской области об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено транспортное средство Шевроле Круз, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № у ФИО2, за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет транспортного средства в ГИБДД, стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, наложенных судебным приставом-исполнителем. Поскольку сделка купли-продажи автомобиля произошла до наложения запрета на совершение регистрационных действий, просит снять наложенный приставом-исполнителем ОСП по ОАО города Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства запрет на регистрационные действия с автомобилем Шевроле Круз, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что просит освободить имущество в виде автомобиля Шевроле Круз, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, поскольку наличие указанных ограничений препятствует осуществлять ее права как собственника транспортного средства, спорный автомобиль находится у нее в пользовании, она проживает по адресу: <адрес>.

ФИО2, представители ОСП по ОАО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области участия при рассмотрении дела не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При рассмотрения дела, на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по правилам исключительной подсудности в Первомайский районный суд города Омска по месту нахождения арестованного имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица просила передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд города Омска, указав, что исковое заявление ею было подано в Октябрьский районный суд города Омска по месту нахождения ответчика ОСП по ОАО города Омска УФССП России по Омской области.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что арестованное имущество - транспортное средство Шевроле Круз, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адрес места нахождения арестованного имущества относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда города Омска, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил исключительной подсудности, вследствие чего полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста, для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Бондаренко