Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1682/2017

Дело № 2-1682/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 28 августа 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 01 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 августа 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Силовые агрегаты» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ООО «Силовые агрегаты» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор, по условиям которого ООО «Силовые агрегаты» обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывшей в употреблении, но сохраняющей свою функциональность, а истец ФИО3 обязуется принять запчасти и оплатить оказанные исполнителем услуги. Общая цена договора составила 28740 рублей, из которых 14370 оплачены ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя. Между тем, в установленный договором – 30 срок исполнитель своих обязательств не выполнил, запчасти не переданы, претензия о возврате суммы предварительной оплаты и выплате неустойки добровольно не удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара 14 370 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 14 370 рублей, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Силовые агрегаты», будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Силовые агрегаты» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывшей в употреблении, но сохраняющей свою функциональность (в соответствии со спецификацией заказа), а заказчик ФИО3 обязуется принять запчасти и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Общая цена договора составила 28740 рублей, из которых 14370 уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя, оставшиеся денежные средства в размере 14370 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя. Исполнитель обязуется выполнить обязательства и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней, с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате товара.

Согласно представленной суду копии чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО3 во исполнение обязательств по указанному договору произведена оплата в размере 14370 рублей, получатель денежных средств ООО «Силовые агрегаты».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств исполнения им, как исполнителем, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по поиску, обеспечению тестирования и транспортировки комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывшей в употреблении, но сохраняющей свою функциональность (в соответствии со спецификацией заказа), либо возврата полученных денежных средств. Не представлено и доказательств тому, что нарушение срока передачи истицу предварительно оплаченного товара имело место вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Между тем, о неисполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств свидетельствуют претензии, направленные в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу товара в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. п. 2, 3 ст. ст. 23.1, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «Силовые агрегаты» предварительно уплаченных по договору денежных средств в размере 14370 рублей.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из представленного стороной истца расчета неустойки, следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (327 дней) составляет 141264 рублей. Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежащая к взысканию неустойка самостоятельно снижена истцом до 14370 рублей. Подлежащий взысканию размер неустойки суд считает правильным и обоснованным, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом по делу было установлено нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 14370 рублей из расчета ((14370 рублей + 14370 рублей) : 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход Шпаковского муниципального района государственную пошлину в размере 1362,2 рубля, из которых 1062,2 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Силовые агрегаты» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Силовые агрегаты» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 14 370 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 14370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14370 рублей.

Взыскать с ООО «Силовые агрегаты» государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 1362,2 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья Е.В. Гладских