Решение № 2А-1044/2018 2А-1044/2018 ~ М-974/2018 М-974/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-1044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, посредством видео-конференц связи,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц связи административное дело № 2а-1044/2018 по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с указанным административным иском, утверждая, что 31.10.2017 постоянно действующим Третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «Равновесие» принято решение, которым в пользу КПК «КапитольКредит» обращено взыскание на заложенно Хе-Чен-ФИО3 недвижимое имущество – квартиру общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, а определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.02.2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права собственности на указанное помещение за КПК «КапитолъКредит» было отказано ввиду не предоставления необходимых документов, а именно протокола о признании повторных публичных торгов не состоявшимися. Вместе с тем, в представленном на регистрацию решении Третейского суда от 31.01.2017 указан порядок и способ приведения его в исполнения в части обращения взыскания на заложенное имущество – путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов и порядок объявления его несостоявшимся, не предусматривающий его повторного проведения. При этом, выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 27.02.2018 подтвердил соответствие указанного в решении Третейского суда порядка приведения его в исполнение. Учитывая данные обстоятельства, а также положения закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», КПК «КапитольКредит» не мог и не должен был предоставлять на регистрацию протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися. Административный истец, полагая отказ административного ответчика в государственной регистрации права на жилое помещение незаконным и необоснованным, просил решение Управление Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 26.04.2018 по заявлению КПК «КапитольКредит» о регистрации права собственности в отношении объекта – помещения с кадастровым номером 63:01:0411006:679, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 24, кв. 29, признать незаконным, возложить обязанность зарегистрировать право собственности КПК «КапитольКредит» на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО1, доводы административного иска поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагая оспариваемое решение административного ответчика от 26.04.2018 незаконным и необоснованным, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, действующая по доверенности ФИО2, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Заинтересованное лицо Хе Чен ФИО3, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении заседания не просила.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив представленные документы, суд полагает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из представленных документов, что 26.04.2018 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказано КПК «КапитольКредит» в осуществлении государственной регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 24 кв. 29, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вследствие не устранения причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации права, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 указанного закона.

Так, в силу статей 14, 15, 18, 21 Федеральною закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления, государственной регистрации прав. При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В качестве основания для осуществления государственной регистрации административным истцом были предоставлены решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Равновесие» от 31.10.2017 по делу № 11 Г-10/2017 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также документы по реализации имущества на торгах в форме открытого аукциона, из которых следовало, что в результате признания торгов не состоявшимися, залогодержателем было принято решение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы документов административным ответчиком было установлено, что на государственную регистрацию не представлены необходимые для ее проведения документы, подтверждающие соблюдение установленной законом процедуры проведения торгов по реализации заложенного имущества, в частности, документы, подтверждающие проведение повторных торгов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, статьей 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 56 вышеназванного федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

При этом, в качестве исключения из общего правила реализации имущества на публичных торгах указанный закон также называет процедуру реализации заложенного имущества по соглашению сторон (пункт 2 статьи 56, статья 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ), реализация имущества в таком случае осуществляется в форме аукциона в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ и данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть во внесудебном порядке.Статья 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ определяет, что реализация предмета ипотеки осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по соглашению сторон во внесудебном порядке.

В то же время, основания, порядок и последствия признания торгов в таком случае несостоявшимися регулируются статьей 58 «Объявление публичных торгов несостоявшимися» данного закона, согласно которой, в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Однако, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Таким образом, от порядка обращения взыскания на заложенное имущество зависит объем прав залогодержателя при реализации этого имущество, в том числе наличие права выбора способа реализации этого имущества и участие в организации его продажи.

Как установлено судом, административным истцом соглашение с залогодателем о реализации заложенного имущества не представлено, в то же время был представлен исполнительный лист, выданный Куйбышевским районным судом г. Самары с целью принудительного исполнения решения третейского суда.

Исполнительный лист выдан на основании определения Куйбышевского районного суда г.Самары от 27.02.2018 по заявлению КПК «КапитольКредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

При этом, вопреки доводам административного истца, определение Куйбышевского районного суда г.Самары от 27.02.108 выдано в силу положений ст.423 ГПК РФ

И федерального закона от 24.07.2002 № 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Так, в силу положений статей 44 и 45 вышеназванного федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ, на которые сослался Куйбышевский районный суд г.Самары, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок на установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение

Согласно статье 78 вышеназванного федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом, торги проводятся в форме публичных торгов.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Возможность направления исполнительного документа для исполнения непосредственно в иные организации предусмотрены статьями 8, 8.1, 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, исполнения требований судебных актов эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, исполнения лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Таким образом, залогодержатель не является лицом, который в праве самостоятельно обращать к принудительному исполнению решение суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», третейское решение в силу юридической природы третейского разбирательства обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения (пункт 3.2). Если же решение третейского суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 5).

Лицо, в пользу которого вынесено решение третейского суда (взыскатель, залогодержатель), при объявлении публичных торгов несостоявшимися вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество (пункт 2 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») либо – при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися - вправе при определенных обстоятельствах оставить за собой заложенное имущество (пункт 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», часть 11 статьи 87 и часть 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решение третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество влечет за собой либо выдачу исполнительного листа в случае принудительного обращения взыскания, либо проведение открытого аукциона, по результатам которого может перейти право собственности на заложенное имущество, - в случае добровольного исполнения решения, само же решение третейского суда не влечет перехода прав на заложенное недвижимое имущество (пункт 5.3).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указывается, что залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», залогодержатель, обращающийся с заявлением о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, должен представить регистратору документы, подтверждающие факт правомерного обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, решение административного ответчика законно, обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отмены указанного решения и возложения обязанности по регистрации права по представленным административным истцом документам у государственного регистратора не имелось.

Поскольку совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным решения административного ответчика не установлена, то оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26.04.2018 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 04.07.2018.

Судья: Е.В.Грибова