Приговор № 1-334/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело №

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Материкина П.Н., предоставившего удостоверение №7785 и ордер №179393,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении первого этажа первого подъезда <адрес>, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО1, увидев в руке Потерпевший №1 мобильный телефон «ZTE» Blade L5 Plus Black619408, решил его похитить путем обмана.

С этой целью, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, ФИО1 под предлогом необходимости осуществления телефонного разговора, попросил у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон «ZTE» Blade L5 Plus Black619408 стоимостью 5490 рублей с защитным стеклом LuxCase ZTE Blade L5 Plus стоимостью 500 рублей.

Обманув, таким образом, ФИО и завладев его имуществом, ФИО1 под предлогом, что в подсобном помещении плохо ловит мобильная связь, вышел из подсобного помещения и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5990 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает способствование расследованию преступления, признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 из альтернативной санкции ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых в свободное от основной работы время.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск признан ФИО1 и подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о размере имущественного ущерба, превышающего стоимость похищенного имущества по предъявленному обвинению, и также отсутствуют основания для взыскания средств в счет компенсации морального вреда, в остальной части заявленный гражданский иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

В качестве возмещения имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5990 рублей.

В остальной части гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.