Решение № 2-1556/2024 2-1556/2024~М-878/2024 М-878/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1556/2024

Дело № 2-1556/2024

74RS0005-01-2024-001934-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» (далее - ООО ПКО «СИРИУС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.03.2019г., образовавшуюся в период с 18.03.2019 г. по 17.03.2020г. в размере 123 986,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 680 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 18.03.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. 27.10.2021г. ООО МФК «ЦФП» уступило ООО ПКО «СИРИУС» (ранее - ООО «ЦФР Сириус») права требования задолженности по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав требования № 146/21. Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. 23.07.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении займа. 18.12.2023г. указанный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «СИРИУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МФК «ЦФП» (ПАО)», привлеченное к участию в деле определением суда от 02.04.2024г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, в силу части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, проценты следует начислять, исходя из договорной ставки, но ограничивать их, соответственно, двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита.

Истцу был предоставлен кредит в размере 38 160 руб., следовательно, начисления не должны превышать сумму в размере 95 400 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.03.2019 года между ООО МФК «ЦФП» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключён договор займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 38 160 руб. на срок 1 год до 18.03.2020 года под 365 % годовых, количество, размер и периодичность платежей указаны в графике платежей (л.д. 8 обор. - 9).

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

27.10.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «СИРИУС» (ранее - «ЦФР Сириус») заключен договор уступки прав требований № 146/21, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ответчику ФИО1 по указанному выше договору займа (л.д. 14 обор. -16).

16.01.2024г. произошла смена наименования истца с ООО «ЦФР Сириус» на ООО ПКО «СИРИУС» (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 18.03.2019г. у ответчика образовалась задолженность за период с 18.03.2019г. по 17.03.2020г. в размере 123 986 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга – 36 946 руб., проценты за пользование займом – 82 941 руб. 89 коп., пени – 4 099 руб. 09 коп. (л.д. 4).

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором займа, не исполнил, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением от 18.12.2023г. судебный приказ был отменен (л.д. 33-34).

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Расчет ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств об отсутствии задолженности, либо наличии ее в меньшем размере суду не предоставлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности с учетом внесенных ответчиком сумм в счет погашения долга, суд признает его верным, предельный размер сумм процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика не превышен, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2023 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ЦФР Сириус» (Заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг № 01/291123. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актам оказанных услуг от 21.02.2024.

Суд, принимая во внимание вышеприведенную норму процессуального законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, требования разумности и справедливости, категорию и степень сложности дела, объем проделанной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № Z751452432305 от 18.03.2019г. в размере 123 986 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3 680 руб. 40 коп. (л.д. 21. 24-25).

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...),

в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» (ИНН <***>, КПП 183201001, ОГРН <***>, дата регистрации 23 августа 2018 года),

задолженность по договору потребительского займа № от 18.03.2019 года за период с 18.03.2019г. по 17.03.2020г. в размере 123 986 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга – 36 946 руб., проценты за пользование займом – 82 941 руб. 89 коп., пени – 4 099 руб. 09 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 680 руб., всего взыскать 132 666 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.