Решение № 2-906/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-906/2023

Дело № 2 – 906/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002480-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указали, что согласно сведениям БТИ <адрес> по договору приватизации собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, являются ФИО4, ФИО5.

Согласно сведениям паспортного стола, собственники ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. в связи, с чем снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. в связи, с чем снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ..

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №, после смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ. предположительный наследник ФИО1 оплатил всю задолженность и заключил соглашение на рассрочку погашения пени в общей сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца.

Сведений о регистрации права собственности после смерти ФИО4 и ФИО5 в ЕГРН отсутствовали до декабря ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. наследник зарегистрировал право собственности.

В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должник не своевременно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета

Поскольку должником платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки установленные законом не вносились, начислена пеня исходя из п14.ст.155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки:

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей.;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей.;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей.

Итого начислено пени - <данные изъяты> руб. из них по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты> руб., не оплачено пени в размере <данные изъяты> руб.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и ею подписано, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 209 (двадцать одна тысяча двести девять) руб. 05 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 735 (три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 61 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 (пятьдесят девять) руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий/подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.