Решение № 2-884/2024 2-884/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-884/2024

Дело № 2-884/2024

УИД-59RS0001-01-2024-000430-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы 219 680 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 303 158,40 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцом Дата, через приложение ... (ООО «...») у продавца ООО «...» было приобретено два телефона: Смартфон Apple iPhone 14 Pro 128Gb Deep Purple и Смартфон Apple iPhone 14 Pro 128Gb Space Black (2sim). Заказ № был оплачен, истцом внесена предоплата в размере полной стоимости покупки – 219 680 руб., Дата денежные средства поступили на счет ответчика. Дата телефоны были доставлены истцу курьером. Распаковав телефоны, истец усомнился в оригинальности упаковки (коробки) телефона. Надписи были сделаны неровно. При осмотре обоих устройств качество печати серийных номеров и остальных данных укрепило его уверенность в том, что товар не является оригинальным и не соответствует данным, указанным в приложении .... Проверив на официальном сайте Apple информацию по полученным телефонам (по серийным номерам), истец установил, что данные телефоны являются выставочными образцами, не подлежащими к продаже в сети розничной и оптовой торговли. Также установлено, что гарантийные обязательства на приобретенные истцом телефоны истекли, либо вообще не распространяются. Это связано также с тем, что телефоны не предназначены для продажи. При проверке телефонов через официальный сайт, дата покупки одного телефона определилась как 1978 год, второго – 2007 год. При активации телефона, дата покупки не изменилась (осталась 1978 г.). При этом ответчик при реализации товара указывал, что телефоны новые, имеющие гарантийные сроки. Второй телефон все еще находится в упаковке, со всеми пломбами. Видео распаковки товара имеется. Исходя из полученной истцом информации, есть все основания полагать, что ответчиком поставлен некачественный, контрафактный товар, с характеристиками, не соответствующими заявленным, с просроченной (отсутствующей) гарантией, предназначенный не для продажи, что нарушает права истца как потребителя. В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 303 154,40 руб. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого истцом оценен в 100 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать, указал, что информация на официальном сайте Apple о продаже товаров в 2007 и 1978 г.г. указана ошибочно либо является технической ошибкой, за которую ответчик не может нести ответственность, так как у ответчика отсутствует доступ к данному сайту, и вносить какие-либо данные на сайте ответчик не может. Корректной датой продажи является дата, указанная в кассовом чеке, именно с даты покупки, указанной в кассовом чеке, начинается срок на гарантийное обслуживание смартфона. Также, в 1978 году смартфоны как средство связи отсутствовали, старт продаж на смартфоны Apple iPhone 14 начался в 2022 году. Таким образом, приобретенные истцом товары не могли быть проданы в 1978 и 2007 г.г. На указанном истцом сайте можно проверить исключительно серийные номера, которые были присвоены оригинальным смартфонам марки Apple. Имеющаяся информация о серийном номере товара на официальном сайте Apple подтверждает, что истцу был продан оригинальный товар, что также подтверждается проведенной проверкой качества товаров, заявленные дефекты не выявлены. На основании указанного у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, в случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третьим лицом представлен письменный отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку в настоящее время товары марки Apple ввозятся на территорию Российской Федерации без необходимости в получении разрешения правообладателя, у товара отсутствует международная гарантия от производителя. Отсутствие гарантии от производителя не ухудшает потребительских свойств или качества товара, вся продукция является оригинальной, новой, не активированной. На территории Российской Федерации гарантия и сервисное обслуживание товара предоставляется продавцом. Все товары марки Apple, ввезенные на территорию Российской Федерации, являются оригинальной продукцией марки Apple. Учитывая ограничения на импорт, наложенные компаниями, зарегистрированными в недружественных странах, продукция зарубежных брендов поставляется от специализированных дистрибьюторов без необходимости получения отдельного разрешения на дальнейшую реализацию товара на территории Российской Федерации. Указанный товар был импортирован на территорию Российской Федерации в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. На официальном сайте Apple имеется информация лишь о присвоенных серийных номерах оригинальным товарам марки Apple. Таким образом, утверждение истца о том, что данный товар не является оригинальным, является ошибочным. В свою очередь ООО «Умным Импорт» проводились анализы устройств, взятых из партии смартфонов, которые были ввезены совместно со смартфоном истца. Установлено, что товары являются оригинальными продуктами марки Apple. Утверждения истца, что товар является не оригинальной продукцией Apple, о ненадлежащем качестве товара не нашли документального подтверждения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что Дата через приложение ... (ООО «...») истцом у продавца ООО «...» было приобретено два телефона: Смартфон Apple iPhone 14 Pro 128Gb Deep Purple и Смартфон Apple iPhone 14 Pro 128Gb Space Black (2sim), стоимостью 109 840 руб. за каждый (л.д. 26). Заказ № оплачен истцом в полном размере – 219 680 руб., что подтверждается кассовым чеком № от Дата (л.д. 13), ответчиком не оспаривается. Дата смартфоны доставлены истцу курьером.

Из иска следует, что, распаковав телефоны, истец усомнился в оригинальности упаковки (коробки) телефона. Надписи были сделаны неровно. При осмотре обоих устройств качество печати серийных номеров и остальных данных укрепило его уверенность в том, что товар не является оригинальным и не соответствует данным, указанным в приложении .... Проверив на официальном сайте Apple информацию по полученным телефонам (по серийным номерам), истец установил, что данные телефоны являются выставочными образцами, не подлежащими к продаже в сети розничной и оптовой торговли. Также установлено, что гарантийные обязательства на приобретенные истцом телефоны истекли, либо вообще не распространяются. Это связано также с тем, что телефоны не предназначены для продажи. При проверке телефонов через официальный сайт, дата покупки одного телефона определилась как 1978 год, второго – 2007 год. При активации телефона, дата покупки не изменилась (осталась 1978 г.).

В ответ на обращение в службу поддержки Apple, с указанием серийных номеров приобретенных смартфонов, истец получил информацию, что продукт не включает 1-летнюю ограниченную гарантию Apple, не соответствует коду удовлетворенности клиентов, имеет право на негарантийное обслуживание (л.д. 51-53).

Дата истец направил через приложение ... (ООО «...») обращение об обнаруженной проблеме по доставке №, в эту же дату получен ответ: гарантия по вашему товару – 1 год. Гарантийные обязательства на магазине, где купили устройство. Apple больше не предоставляет права на бесплатный ремонт устройств, в отличие от наших партнерских сервисных центров. Особенности параллельного импорта таковы: дата покупки соответствует дате реализации товара дистрибьютору. Официальная гарантия на устройство считается с этой даты. Гарантия от продавца (от нас) считается с даты приобретения (по чеку). Дата покупки задним числом не является датой активации телефона или фактом активации (л.д. 61-67).

Дата истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 219 680 руб. (л.д. 12, 49-50). Ответ на претензию не поступил.

Телеграммой от Дата истец уведомлен продавцом о необходимости проведения проверки качества смартфонов, Дата Apple iPhone 14 Pro IMEI № передан истцом ООО «СМ-ТЕЛ» в ремонт по акту приемки №, с признаком неисправности (со слов клиента) – дата производства устройства на сайте производителя некорректна.

Согласно акту выполненных работ и технического состояния № от Дата ООО «СМ-ТЕЛ» в результате проведенной диагностики устройства Apple iPhone 14 Pro IMEI № дефектов не обнаружено (л.д. 27 оборот). Аналогичный акт составлен в отношении устройства Apple iPhone 14 Pro IMEI № (л.д. 27).

Из письма ООО «Умный Импорт» от Дата следует, что поставляемые смартфоны с заводским партийным номером, начинающимся с цифры «5», являются абсолютно новыми и ранее неиспользованными. В связи с поступающими обращениями покупателей компания гарантирует: данная продукция новая и не активированная; данная продукция не является демоверсией; данная продукция не восстановленная. При обнаружении в приобретенном товаре недостатков, которые препятствуют его использованию в полной мере, компания ООО «Умный Импорт» предоставляет гарантию по аналогии с гарантией Apple, которая реализуется в странах, где Apple является авторизованным дистрибьютером и осуществляет сервисное обслуживание. Настоящая гарантия предполагает замену на безвозмездных условиях любого поставленного смартфона с выявленным заводским браком и партийным номером, начинающимся с цифры «5», в течение 1 года с даты поставки (л.д. 28).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от ООО «Эппл Рус»: компания ООО «Эппл Рус» является уполномоченным импортером устройств торговой марки Apple на территорию Российской Федерации, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от Дата № «О товарных знаках компании «Apple Inc.». Устройства Apple iPhone 14 Pro IMEI: № и Apple iPhone 14 Pro IMEI: № компания ООО «Эппл Рус» на территорию Российской Федерации не импортировал. На территории Российской Федерации доступен ремонт аксессуаров в устройствах Apple iPhone 14 Pro IMEI: № и Apple iPhone 14 Pro IMEI: №. Для обслуживания устройств Apple iPhone 14 Pro IMEI: № и Apple iPhone 14 Pro IMEI: № потребитель может обратиться в изначальное место покупки (л.д. 71 оборот).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поставка приобретенных истцом смартфонов осуществлялась по «параллельному импорту», в соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата № «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены. Размещенные в приложении Мегамаркет сведения о заводских данных, основных характеристиках приобретенных истцом товаров в отношении гарантии содержат сведения: «зависит от условий продавца», сведения о поставке смартфонов по «параллельному импорту» и отсутствии в связи с этим гарантии производителя не размещены.

При этом введение в оборот на территории Российской Федерации товаров в рамках параллельного импорта не предполагает сложение с продавца товара обязанности по предоставлению покупателю (потребителю) истребуемой им информации о таком товаре. Правильность выбора потребителя в конечном итоге определяется его волеизъявлением на совершение сделки по приобретению товара. Информация о продаже товара в рамках «параллельного импорта», то есть о торговле товарами правообладателя без его согласия, была способна повлиять на выбор истцом телефона марки Apple, поскольку истец при наличии достоверной информации мог для себя осознанно решить: приобрести ли ему смартфоны и тем самым оставаться лояльным к привычному зарубежному бренду, но принимать на себя все риски возможной их блокировки последствия, вызванные отсутствием гарантии производителя, либо отказаться от покупки. Вместе с тем, доказательств оформления какого-либо товарного чека с указанием информации о «параллельном импорте» продавцом не представлено, в кассовом чеке и на интернет-сайте данная информация отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора (сведения о его поставке по «параллельному импорту» и отсутствии в связи с этим гарантии производителя), ответчик обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору, при отказе потребителя от товара, не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы 219 680 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возвратить ответчику переданный товар, по требованию ответчика и за его счет. Поскольку в материалах дела доказательства возврата истцом ответчику Смартфона Apple iPhone 14 Pro 128Gb Deep Purple и Смартфона Apple iPhone 14 Pro 128Gb Space Black (2sim) отсутствуют, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику данный товар по требованию и за счет последнего.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка, исчисленная по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с Дата по Дата (46 дней) в размере 303 158,40 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила о начислении неустойки применению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В исковом заявлении в качестве правового основания для начисления неустойки содержится ссылка на ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы Дата, претензия получена продавцом Дата, соответственно, 10-дневный срок для возврата денежных средств исчисляется с Дата по Дата, неустойка подлежит начислению с Дата.

Оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки за период, указанный истцом: с Дата по Дата, не имеется.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, руководствуясь абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд признает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ответчиком составляет 112 340 руб., из расчета: (219 680 руб. + 5 000 руб.) х 50%. Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата (л.д. 10)

Дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «Риал-В» (исполнитель) был заключен договор № оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно консультирование по юридическим вопросам, связанным с подготовкой документов для обращения в суд в связи с неисполнением условий поставки товара, поставкой некачественного товара. Для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору. Стоимость услуг по договору составляет 55 000 руб. (л.д. 7). Денежные средства в размере 55 000 руб. оплачены ФИО1 ООО «Риал-В», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д. 6)

Из материалов дела следует, что поименованные в договоре услуги оказаны истцу.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО1 судебные расходы соответствуют критерию разумности и в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании уплаченной денежной суммы и неустойки, и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Требования имущественного характера признаны судом обоснованными в части суммы 219 680 руб. от заявленной к взысканию суммы 522 838,40 руб., что составляет 42,02 % (219 680 руб./ 522 838,40 руб.) х 100. К требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

Таким образом, с ООО «...» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 505 руб., из расчета: 25 000 руб. (50 000 руб. /2) + 10 505руб. (25 000 руб. х 42,02 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «...» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 841 руб., из расчета: 3 541 руб. (государственная пошлина от цены заявленного иска – 8 428 руб. х 42,02%) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» (...) в пользу ФИО1 ... (...) уплаченную за товар денежную сумму 219 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 112 340 руб., в возмещение судебных издержек 35 505 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 ... (...) передать Обществу с ограниченной ответственностью «...» ...) приобретенный по договору купли-продажи товар - смартфон Apple iPhone 14 Pro 128Gb Deep Purple и смартфон Apple iPhone 14 Pro 128Gb Space Black (2sim), по требованию и за счет продавца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 3 841 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья О.В. Хусаинова

...

...