Решение № 2-884/2024 2-884/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-884/2024

Дело №

59RS0028-01-2024-001564-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Ивониной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО12,

представителя ТУ Минсоцразвития ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства детей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО5, от данного брака стороны имеют троих детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, с истца взысканы алименты на содержание детей в пользу ответчика. После расторжения брака истец и ответчик продолжали проживать совместно до весны 2022 года, потом семья распалась, в связи с чем, истец стал снимать отдельное жилье, дети остались проживать с матерью. Истец с детьми поддерживает близкие отношения. Истец был свидетелем неоднократного агрессивного поведения ответчика к детям. Об этом также говорят сами дети. Со слов детей истцу известно, что ответчик по отношению к ним неоднократно применяла физическую силу, кроме того, ответчик употребляет спиртные напитки. В настоящее время в ОМВД проводится проверка по факту причинения ответчиком побоев ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО3. Со слов дочери истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнала ее из дома, при этом угрожала ножом. Дети периодически проживают с истцом. Со слов детей истцу известно, что ответчик оказывает на них отрицательное психологическое воздействие: унижает их, оскорбляет, негативно характеризует, что сказывается на их поведении. Дочь замкнута в себе, малообщительна, ничем не интересуется, часто находится в подавленном состоянии, у неё имеются проблемы с учебой. Со слов детей истцу также известно, что дома у ответчика нет продуктов питания, еду она не готовит, дети к истцу приходят голодными. Считает, что ответчик должным образом не заботится о детях, одежду детям покупает редко, а одежду, купленную истцом, выбрасывает. С ДД.ММ.ГГГГ дети проживают с истцом. За время проживания детей с истцом он контролирует их учебный процесс, занимается их воспитанием, проводится совместный досуг. Истец зарегистрирован в качестве самозанятого, проживает с ФИО12 в ее доме по адресу: <адрес>. Сама ФИО12 не возражает против проживания детей в ее жилом помещении. Просит определить место жительства детей совместно с ним по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, просили в интересах детей иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем, не возражала, чтобы дети проживали с истцом.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что не возражает, чтобы дети истца проживали вместе с ними в ее доме. Указала, что и ранее дети часто проживали у них, по выходным приходят к ним в гости, с ДД.ММ.ГГГГ дети постоянно проживают у них, жить с матерью не хотят. ФИО2 закончила школу, собирается поступать в медицинский колледж, ФИО13 закончил начальную школу, ФИО4 пойдет в первый класс. С детьми у неё сложились хорошие отношения, к отцу дети относятся хорошо. Со слов детей ей известно, что ответчик неоднократно применяла к ним физическую силу, оскорбляла их, выгоняла из дома. Считает, что проживая с матерью, здоровью и жизни детей угрожает опасность.

Представитель ТУ Минсоцразвития ПК по ЛГО ФИО9, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает необходимым определить место жительства детей, с учетом их мнения, с отцом ФИО1, что будет соответствовать их интересам.

Судом, в силу требований статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании было заслушано мнение несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что желают проживать совместно с отцом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, с учетом заключения органа опеки и попечительства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации в ч. 1 ст. 38 установлено, что в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется, исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10, 11, 12, 36).

Согласно актовой записи, брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно сведения из ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с ФИО1 взыскиваются алименты в размере ? части всех видов заработка в пользу ФИО6 на содержание троих несовершеннолетних детей. ФИО1 трудоустроен, задолженность по алиментам отсутствует (л.д.45, 47-48).

Из бытовой характеристики соседей на ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>, следует, что она не занимается воспитанием детей, унижает детей прилюдно, при разговоре с ними употребляет нецензурную брань, наносит им побои, на что дети просят ее не бить их, о чем неоднократно слышали соседи, сбрасывает вещи детей, бытовые отходы с балкона, приводит домой в присутствии детей разных мужчин, с которыми совместно распивает спиртные напитки, гуляет в ночное время с младшим ребенком на улице. ФИО5 постоянно ругается с соседями, грубит им, выражается нецензурно, постоянно громко слушает музыку, на замечания соседей не реагирует, из квартиры исходит неприятный запах, ведет себя неадекватно, агрессивно, имеются подозрения, что ФИО5 употребляет наркотические средства, либо имеет психическое заболевание и не может отдавать отчет своим действиям. Считают, что детям нельзя находиться и проживать совместно с ФИО5, поскольку имеется угроза для их жизни и здоровья. ФИО5 зарекомендовала себя с крайне отрицательной стороны (л.д.14-15).

Согласно сведениям из ИЦ ОМВД, ФИО1 и ФИО5 к уголовной, административной ответственности не привлекались (л.д.39-41, 42-43).

По сведениям ЦТИ, ФИО1 имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО5 объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д.44).

ФИО6 под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не находится (л.д.49).

По данным ОВМ ОМВД ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.50,51), по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО12 (л.д.52, 53).

По сведениям <данные изъяты>», ФИО1 состоял под наблюдением врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ годы. Диагноз: пагубное употребление каннабиоидов. Лечение не проходил. Снят с наблюдения врача-нарколога в связи с отсутствием сведений в течение года. Представляет ли угрозу для окружающих сообщить невозможно из-за отсутствия контакта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Из сведений КДНиЗП администрации <адрес> городского округа следует, что ФИО1 и ФИО5 к административной ответственности не привлекались, на заседаниях КДНиЗП не обсуждались (л.д.57).

Согласно сведениям ИФНС ФИО1 и ФИО5 имеют доходы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-74).

По сведениям ЦЗН ФИО1 и ФИО5 на учете в ЦЗН не состоят, пособие по безработице не получают (л.д.81).

Из сведений <данные изъяты> следует, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>. ФИО2 посещала медицинское учреждение в сопровождении отца, ФИО3 – в сопровождении матери (л.д.82).

По данным ЦТИ, за ФИО12 зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес> (л.д.88).

ФИО12 под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не находится (л.д.95).

ФИО12 является индивидуальным предпринимателем (л.д.97).

По сведениям ИЦ ОМВД ФИО12 к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.99-100).

Из справки-характеристики ОМВД на ФИО1 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, является самозанятым. Проживает с сожительницей ФИО12, являющейся ИП. Семья ФИО1 на иждивении имеет несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Несовершеннолетние дети по месту жительства обеспечены всем необходимым: отдельные комнаты у каждого ребенка, где имеются спальное место, место для занятий и отдыха, одежда по возрасту и сезону. Общая жилая площадь 131 кв.м. Продукты питания в наличии. Общий семейный доход составляет 40000 рублей. Жалоб со стороны родственников и соседей на ФИО1 или ФИО12 не поступало. Семья ФИО1 на профилактических учетах не значится. ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Характеризуется положительно. ФИО5 на профилактических учетах не значится, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется посредственно (л.д.96).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО5 по <адрес> следует, что ФИО5 совместно с детьми является собственником данного жилого помещения, квартира двухкомнатная в удовлетворительном состоянии, квартира не прибрана, вещи разбросаны, ФИО5 работает на почте, среднемесячный доход № рублей, совместно с детьми не проживает. В психическом, духовном и нравственном развитии детей участия не принимает. На сегодняшний день воспитанием несовершеннолетних детей не занимается. Отношения в семье между матерью и детьми дистантные. ФИО5 не звонит детям, в гости не приходит, успеваемостью не интересуется, жизнью и здоровьем не интересуется, однако указывает на то, что скучает по детям (л.д.90-91).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по <адрес> следует, что дети проживают совместно с отцом и ФИО12 в доме последней, дом благоустроен, газовое отопление, холодное водоснабжение (водонагреватель), канализация, центральное электроснабжение, теплый туалет на каждом этаже, теплая ванная. У каждого ребенка имеется отдельная комната. Доход семьи достаточный. ФИО1 принимает активное участие в воспитании, содержании несовершеннолетних, обеспечивает основные потребности несовершеннолетних. Дети проживают совместно с отцом. Необходимые нужды несовершеннолетних обеспечивает отец. Отец пользуется расположением несовершеннолетних, дети хотят проживать с отцом. Одеждой, горячим питанием, жильем, предметами гигиены, необходимым уходом несовершеннолетние обеспечены (л.д.92-93).

Факт постоянного проживания детей с отцом был подтвержден в ходе судебного заседания свидетелем ФИО10, которая пояснила, что является матерью истца, помогает ему в воспитании детей. Знает со слов детей, что они не хотят проживать с матерью, она их обижает. Дети проживают в настоящее время с отцом, им нравится с ним жить, дети всем обеспечены, посещают школу, детский сад.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела, последовательно показала известные ей обстоятельства, указав при этом на источник своей осведомленности по излагаемым фактам. Кроме того, в судебном заседании перед началом допроса свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные показания, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Принимая решение по делу, суд учитывает относительно равные жилищные условия обоих родителей, объективные характеризующие данные по месту жительства обеих сторон. Однако, проанализировав показания сторон, третьего лица и представителя органа опеки и попечительства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает установленным, что у детей с матерью в настоящее время конфликтные отношения, с отцом у детей имеется тесная эмоциональная и физиологическая связь, также у детей сложились хорошие отношения с ФИО12 (сожительницей истца).

Более того, при принятии решения суд считает нецелесообразным повторно менять место жительства детей, поскольку это может негативно отразиться на их эмоционально-психическом здоровье. Дети по своей воле ушли жить к отцу. При этом обстоятельств, которые препятствовали бы проживанию несовершеннолетних совместно с отцом и свидетельствующих о том, что проживание их с отцом может причинить вред их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных характеристик на ответчика следует, что она характеризуется посредственно, воспитанием детей не занимается.

По месту жительства отца для детей созданы все условия, у каждого имеется место для сна, игр, отношения в семье основаны на взаимопонимании и общих интересах, что было подтверждено в ходе судебного заседания пояснениями участников процесса и представителем органа опеки и попечительства. Оснований не доверять заключению представителя органа опеки и попечительства, которая непосредственно выходила по месту жительства истца, у суда не имеется. Представителем органа опеки также отмечено, что дети в семье отца чувствуют себя хорошо, каких-либо фактов жестокого обращения не выявлено.

Из материалов дела также следует, что дети, проживая совместно с отцом, посещают школу, детский сад, занимаются творчеством.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, а также с учетом мнения несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости оставления детям прежнего места жительства, то есть по месту жительства отца, что в наибольшей степени будет отвечать их интересам.

При этом, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что правоотношения, связанные с участием отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, являются длящимися, следовательно, принятое решение суда по данному спору не является окончательным. При наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в том числе по мере взросления детей, изменения состояния их здоровья и других обстоятельств, стороны по делу не лишены возможности обратиться повторно с аналогичными требованиями, где уже будут исследоваться данные обстоятельства, и им будет дана надлежащая оценка.

Также суд разъясняет, что родители, в первую очередь, должны заботиться о нравственном и физическом здоровье детей, и наличие неприязненных отношений между родителями не исключает обязанность каждого из них максимально корректно относиться к друг к другу в присутствии несовершеннолетних детей, дабы исключить негативное влияние на их психику, а значит и на стабильность душевного состояния.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) об определении места жительства детей удовлетворить.

Определить место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А. Носкова