Решение № 2-747/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-747/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, Отделению Пенсионного фонда РФ по Самарской области, УФПС Самарской области АО «Почта России», ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» о возложении обязанности, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 изначально обратился с вышеуказанным иском к ответчикам ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара, Отделению Пенсионного фонда РФ по Самарской области, УФПС Самарской области, Управлению Социальной защиты населения Кировского района, ГБУЗ «Городская поликлиника № 4 Кировского района г. Самара», Прокуратуре Кировского района г. Самара в Кировский районный суд г. Самара.

В обоснование своих требований указал, что 03.04.2018г. в почтовом отделении № к нему обратился сотрудник АО «Почта Банк» с предложением открыть пенсионный счет в указанной кредитной организации. Поскольку истец отказался от получения медицинских услуг около 10 лет назад и получает ЕДВ по инвалидности в денежном эквиваленте, ФИО1 решил принять данное предложение и аккумулировать средства социальной поддержки на данном счету (на покупку лекарственных препаратов и иные расходы, связанные со здоровьем). Указал, что ранее он пользовался услугами двух банков, пока один из них, а именно АО «Газбанк» не был ликвидирован.

16.04.2018г. в УСЗН <адрес> ФИО1 было оформлено социальное пособие по факту его тяжелого материального положения, которое начали переводить на данный счет. В этот же день он обратился в отделение ПФР <адрес> с устным обращением о переводе средств ЕДВ на указанный счет, а пенсию продолжить перечислять в тот же банк, куда и ранее перечислялась, на что получил отказ, поскольку не имеется возможности перечислять выплаты указанным способом в два разных банка.

21.06.2018г. ФИО3 обратился в отделение ПФ официально, но руководитель данного отделения ФИО4 запретила его принимать, когда оператор пригласила ее на подпись. Истец указал, что в дальнейшем он изучил законодательные акты по доставке ЕДВ и написал на официальный сайт ГТРК Самары жалобу в адрес губернатора.

22.08.2018г. ему пришел официальный письменный ответ ОПФР по <адрес>, который, по мнению истца, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как должностным лицом ФИО5, составившей данный ответ, лишь однозначно поняты положения действующего законодательства об одновременной доставке пенсии и ЕДВ в одно кредитное учреждение, но и также в один день.

Истец указал, что 28.08.2018г. он повторно обратился в ПФР по вопросу о том, чтобы доставка его пенсии и ЕДВ производилась бы в различные указанные им кредитные учреждения. Принявшая его в этот день специалист ФИО6 сообщила ему, что в этом нет никаких проблем и начала оформлять указанную просьбу истца, но после пришла ФИО4 и данное обращение истца не было разрешено.

ФИО1 были предприняты попытки повлиять на органы пенсионного обеспечения, в частности ОПФР по <адрес>, через Центральный ПФ РФ и Минтруда РФ, разработавших правила доставки ЕДВ, путем обращения через интернет, но данные обращения переадресовывались в ОПФР по <адрес>, которое давало аналогичные ответы, что УПФР в <адрес>.

Истец был на личном приеме у юриста ОПФР по <адрес> в апреле 2019г., где на сообщение истца о том, что в других регионах имеется возможность доставки пенсии и ЕДВ в две различные кредитные организации или разными способами доставки, им получен ответ, что это является нарушением действующего законодательства.

Согласно ответу от 01.08.2019г. специалиста ФИО7 на два обращения истца от 05.07.2019г., его законные требования о приостановке выплаты ЕДВ и начале выплаты пенсии без ЕДВ до решения данного вопроса в судебном порядке оставлены без рассмотрения. В ответе указано, что 14.02.2019г. истцом подано заявление о получении ЕДВ через АО «Почта Банк», в связи с этим волеизъявлением истца выплата ЕДВ осуществляется через отделение почтовой связи. В ответе специалист ссылается на положение ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г., вместе с тем, этот закон обязывает органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, производить выплаты в установленном размере без каких-либо ограничений по личному заявлению получателей, как пенсии, так и ЕДВ.

Ответ ОПФР по <адрес> от 10.06.2019г. истец расценивает как свое оскорбление и унижение фразой: «Учитывая изложенное, оснований для прекращения выплаты Вам ЕДВ по категории «ветеран боевых действий» отсутствуют», при том что органу пенсионного обеспечения достоверно известны основания назначения истцу пенсии и других выплат. Кроме того, указанный ответ направлен в адрес истца дважды, а именно 11.06.2019г. и 13.06.2019г.

25.07.2019г. ФИО1 подано заявление в УПФР <адрес> о предоставлении сведений о всех выплатах ему ЕДВ, начиная с 2007г., поскольку у него имеются различные сведения о произведенных выплатах. На данное заявление ему дан ответ от 23.08.2019г., в котором указан период выплат ЕДВ, НСУ, но данные сведения отличаются от сведений, содержащихся в квитанциях о доставке данных выплат в 2009г.

Истец указал, что в своем обращении от 05.08.2019г. он указал на индексацию, которая должна быть осуществлена на основании ФЗ № в отношении лиц его социальной категории. В ответе от 23.08.2019г. УПФР <адрес> произведена проверка порядка индексации, существовавшего до 01 апреля, и сообщено о том, что истцу не полагается индексация в 2019г., что также не соответствует действительности и положениям действующего законодательства.

В марте 2019г. ФИО1 принято решение о прекращении получения ЕДВ и приостановке выплат этой меры социальной поддержки, в связи с чем, 23.03.2019г. им подано заявление в УПФР <адрес> о прекращении выплаты ему ЕДВ с 01.04.2019г. На основании указанного волеизъявления, по мнению ФИО1, он утратил право на получение ЕДВ до своего распоряжения о возобновлении указанной выплаты. Однако, ОПФР по <адрес> не прекратило давать поручение почтовому отделению о произведении единовременной выплаты, что в силу отказа истца от получения ЕДВ сделало невозможным и получение пенсии, по указанной причине он утратил возможность приобретения продуктов питания и других жизненно-необходимых вещей. Учитывая, что ПФ не прекратил производить выплату пенсии и ЕДВ в указанном порядке, истец 26.03.2019г. подал заявление в <адрес>, но ответа на данное заявление им не получено. Указал, что на личном приеме 15.05.2019г. прокурором района разъяснено, что ответа по данному вопросу истца не будет.

Кроме того, ФИО1 обратился в страховую компанию, которая осуществляет обязательное медицинское страхование, а именно в АО «Макс-М». Согласно ответу от 14.05.2019г. с момента смены истцом страхового полиса – 16.04.2009г., ему были оказаны медицинские услуги, которые оплачены страховщиком. Вместе с тем, к поликлинике по месту жительства он прикрепился только 30.05.2013г., и после одного случая получения медицинских услуг, он больше за получением бесплатных медицинских услуг не обращался.

На основании изложенного истцу причинены моральные страдания, утрачено здоровье, им перенесен стресс, ухудшились симптомы старых заболеваний, потрачено много времени на обращение в указанные инстанции.

Учитывая выше указанное, истец ФИО1 просил суд обязать ответчика УПФР <адрес> предоставить ему возможность получать пенсию по инвалидности и ЕДВ в различных кредитных организациях (распоряжения, в какие кредитные организации необходимо будет осуществлять перечисление, истец сделает, после положительного разрешения указанного иска). Просил взыскать с ответчиков солидарно, либо, исходя из вины каждого из них в нарушении его законных прав, компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., а также просил суд дать оценку использованию данных истца по программе ОМС, по выплате компенсации услуг ЖКЖ и расходов по оплате городского транспорта.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 дополнил свой иск, указав, что доводы ответчика о невозможности доставки ЕДВ отдельно от пенсии осознано неверно толкуются должностными лицами, поскольку согласно выписке из банка АО «Солидарность» за 2008г.-2010г. выплаты ЕДВ производились через указанный банк, а выплата пенсии осуществлялась через АО «Газбанк», при этом формулировка о порядке доставки указанных выплат в законодательстве не изменилась, следовательно, по мнению истца, имеются законные основания для получения указанных выплат через различные кредитные организации, в связи с чем, действия ответчиков являются умышленным созданием препятствий истцу для получения пенсии.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта Росси» на УФПС <адрес> АО «Почта России», в связи с реорганизацией указанного юридического лица в форме присоединения.

В ходе судебного разбирательства письменными заявлениями истец ФИО1 (поддержанными им в судебном заседании от 15.10.2019г., согласно протоколу предварительного судебного заседания л.д. 212) отозвал ранее заявленные им требования к ответчикам ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №», <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, указал, что считает целесообразным рассматривать его первоначальные требования с учетом ответчиков, указанных в иске при обращении в суд.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно доводам изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, УФПС <адрес> АО «Почта России», третьих лиц МАК «Макс М», АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заслушав пояснения истца, представителей явившихся ответчиков ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х г. о. Самара, ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О страховых пенсиях" определено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В п. 13 ст. 21 указано закона указано, что доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 14 ст.21 ФЗ "О страховых пенсиях").

В п. 13. Приказа Минтруда России от 22.01.2015г. N 35н (ред. от 23.04.2018г.) "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" определено, что ля начисления ежемесячной денежной выплаты территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации открывается электронный лицевой счет (далее - лицевой счет) на каждого гражданина, которому установлена ежемесячная денежная выплата.

Гражданину, пенсионное обеспечение которого осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, открытие дополнительного лицевого счета не требуется, начисление ежемесячной денежной выплаты производится в соответствующем разделе лицевого счета этого гражданина.

Согласно п. 20 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" установлено, что доставка ежемесячной денежной выплаты осуществляется за текущий календарный месяц.

Доставка начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты гражданам, зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, производится одновременно с доставкой пенсии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, через организацию, доставляющую пенсию.

В п. 21 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" определено, что доставка ежемесячной денежной выплаты гражданам, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, производится по их желанию через кредитную организацию путем зачисления сумм ежемесячной денежной выплаты на счет, открытый указанным гражданам, в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем вручения сумм ежемесячной денежной выплаты на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Гражданин вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку ежемесячной денежной выплаты, и подать заявление о доставке в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, лично либо через представителя, через многофункциональный центр, путем направления по почте, а также в электронной форме через Единый портал или информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ, ст. 9 «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся радиации в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с 01.01.2005г. бессрочно; на оплату предоставления набора социальных услуг (НСУ) (социальные услуги по обеспечению лекарственными препаратами, бесплатному проезду на ж/д транспорте, по предоставлению санаторно-курортного лечения), предусмотренного ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» путем предоставления ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления граждан об отказе в предоставлении набора социальных услуг, что подтверждается справкой УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара от 11.04.2019г., выданной на основании выплатного дела №.

18.04.2018г. ФИО1 в ПАО «Почта Банк» открыт сберегательный счет №.

Установлено, что в настоящее время доставка страховой пенсии истцу ФИО1 осуществляется через отделение почтовой связи по поручению о доставке пенсии и других социальных выплат, сформированному Центром по выплате пенсии и обработке информации ПФР в <адрес>.

Вместе с тем, истец не согласен с тем, что выплата ЕДВ осуществляется тем же способом доставки, что и страховая пенсия, в связи с чем, в настоящее время ФИО1 заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности осуществлять ему доставку страховой пенсии и ЕДВ через две различные доставочные организации (пенсию через отделение почтовой связи, а ЕДВ путем зачисления на его счет в АО «Почта Банк»), при разрешении которых установлено следующее.

Судома установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Отделение ПФР по <адрес>, ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара, ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>», <адрес> г.о. Самара, Отделение почтовой связи 443109, учреждение здравоохранения и другие инстанции по вопросу осуществления указанных выплат через различные доставочные организации, а также по иным вопросам, связанным с произведением ему социальных выплат (индексация, расчет пенсии и иных выплат).

Так, согласно ответу ОПФР по <адрес> от 20.08.2018г., ФИО1 сообщено о том, что в соответствии с п. 20 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Минтруда России от 22.01.2015г. №н, доставка ЕДВ осуществляется за текущий календарный месяц и производится одновременно с доставкой пенсии через организацию, доставляющую пенсию. Таким образом, в случае установления гражданину органами ПФР нескольких видов выплат, их доставка осуществляется одновременно и одним способом.

Из заявления от 28.08.2018г., адресованного в УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара следует, что заявитель ФИО1, ссылаясь на положения Приказа Минтруда РФ №н от 22.01.2015г. «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты гражданам в РФ», просил орган пенсионного обеспечения перечислять ему пенсию через кредитную организацию ПАО «Почта Банк», а ЕДВ через АО КБ «Солидарность».

14.02.2019г. ФИО1 подано письменное заявление в УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара, в котором он просил перечислять ему ЕДВ через кредитную организацию ПАО «Почта Банк» с обеспечением его доставочным документом о перечисленной выплате. При этом в данном заявлении ФИО1 указывал на то, что выплату пенсии следует продолжить в ранее установленном порядке, через почтовое отделение 443109.

В заявлении от 25.03.2019г., адресованном ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара, истец ФИО1 просил орган пенсионного обеспечения прекратить ему выплату ЕДВ через почтовое отделение единым доставочным документом вместе с пенсией с 01.04.2019г. и возвращать федеральные средства, направляемые на выплату его ЕДВ, Правительству РФ.

23.04.2019г. УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара сообщило ФИО1, исходя из того, что в выплатном деле ФИО1 имеется его заявление от 23.09.2010г., в котором он отказался от НСУ, размер ЕДВ с 01.01.2011г. указанному получателю увеличен. При этом, поскольку ФИО1 является получателем пенсии по линии ПФ, доставка ЕДВ осуществляется одновременно с доставкой пенсии через кредитную организацию, доставляющую пенсию.

Согласно информации УФПС <адрес> – Филиала ФГУП «Почта России» от 14.05.2019г. ФИО1 сообщено, что выбор способа получения пенсии, организации, осуществляющей доставку пенсии, осуществляется по заявлению пенсионера, подаваемому в территориальное отделение ПФ РФ, в связи с чем, ФИО1 по вопросу порядка выплаты пенсии и иных социальных выплат рекомендовано обратиться в орган социального обеспечения. Сообщено, что в случае не получения ФИО1 пенсии и иных социальных выплат с 01.04.2019г. по 31.05.2019г. по окончанию выплатного периода, указанные средства будут возвращены в ПФ по <адрес> в статусе «не оплачено».

Согласно письменному заявлению от 14.05.2019г. в ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара ФИО1 ранее неоднократно обращался по вопросу порядка осуществления ему выплаты пенсии и ЕДВ, так как ранее у него имелась возможность получения пенсии и ЕДВ в различных кредитных организация, он просил орган пенсионного обеспечения указать норму закона, на основании которой в настоящее время он не имеет возможности получать указанные выплаты через различные кредитные организации.

В соответствии с ответом ОПФР по <адрес> от 10.06.2019г., ФИО1 по вопросу осуществления ЕДВ сообщено, что согласно п. 17,19 Правил на каждого пенсионера ПФ РФ открывает и ведет лицевой счет в электронном виде, в котором содержится информация о всех начисляемых пенсионеру выплатах, в том числе и ЕДВ, которые направляются в одну доставочную организацию, избранную пенсионером для доставки пенсии. При этом сообщено, что законных оснований для прекращения выплаты ЕДВ ФИО1 не имеется.

05.07.2019г. ФИО1 в УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара подано заявление о приостановке выплаты ЕДВ до разрешения в судебном порядке вопроса о возможности получения им пенсии и ЕДВ через различные кредитные организации.

Согласно ответу ОПФР по <адрес> от 23.07.2019г. по вопросу выплаты ЕДВ, ФИО1 сообщается, что согласно документам выплатного дела ФИО1 с 01.01.2005г. ему установлена ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» и предоставлено право на получение НСУ. На основании заявления от 24.09.2007г., в котором ФИО1 отказался от получения НСУ на 2008г. и последующие годы, с 01.01.2008г. по настоящее время НСУ не предоставляется, а ЕДВ начисляется в полном объеме. При этом, разъясняется, что исходя из того, что ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» установлена заявителю бессрочно, принимая во внимание, что он не относится к категории получателей ЕДВ, которым предоставлено право отказаться от получения ЕДВ, оснований для приостановления указанной выплаты не имеется.

05.08.2019г. ФИО1 вновь обратился в ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара с заявлением, в котором просил принудить почтовую организацию осуществлять ему выплату пенсии без каких-либо ограничений, поскольку ответственность по выплате пенсии полностью лежит на органе, осуществляющем доставку пенсии, а именно на отделении почтовой связи 443109.

В соответствии с ответом №-Е-822-13/32053 УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара ФИО1 сообщено, что ранее до него доводилась информация о том, что п. 20 Порядка осуществления ЕДВ отдельной категории граждан в РФ установлено, что доставка ежемесячной денежной выплаты гражданам, зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионное обеспечение которых осуществляется ПФР, производится одновременно с доставкой пенсии, предусмотренной законодательством РФ, через организацию, доставляющую пенсию. При этом, исходя из того, что 14.02.2019г. ФИО1 подано заявление, в котором он просит перечислять причитающуюся ему ЕДВ через кредитную организацию ПАО «Почта Банк», а выплату пенсии производить через почтовое отделение 443109, то есть доставка пенсии осуществляется через отделение почтовой связи, соответственно, доставка ЕДВ через другую организацию не представляется возможной, таким образом, доставка пенсии и ЕДВ осуществляется через почтовое отделение 443109. Органом пенсионного обеспечения разъясняется, что в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение 6 месяцев подряд производится приостановление выплаты страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не согласившись с ответами ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х г. о. Самара, обращался с жалобами в <адрес>, Прокуратуру <адрес>, которые рассмотрены указанными органами в пределах компетенции.

Так, согласно ответу Прокуратуры <адрес> от 13.09.2019г. разъяснено, что в силу п. 20 Порядка осуществления денежной выплаты отдельной категории граждан, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.01.2015г. №н, доставка начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты гражданам, зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, производится одновременно с доставкой пенсии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, через организацию, доставляющую пенсию. В пункте 21 указанного Порядка действительно предусмотрено, что доставка ежемесячной денежной выплаты гражданам, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, производится по их желанию через кредитную организацию путем зачисления сумм ежемесячной денежной выплаты на счет, открытый указанным гражданам, в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем вручения сумм ежемесячной денежной выплаты на дому или в кассе организации, производящей доставку. Однако, ФИО1 разъяснено, что п. 21 Порядка не отменяет предусмотренный п. 20 Порядка принцип одновременности доставки ЕДВ с доставкой пенсии, следовательно, реализация права заявителя на получение ЕДВ путем перечисления на счет в АО «Почта Банк» или иную доставочную организацию возможна в случае изменения порядка доставки пенсии. ФИО1 разъяснено, что Порядком не предусмотрена раздельная доставка выплаты, а также то, что согласно ст. 24 ФЗ от 28.112.2013г. № 400-ФЗ предусмотрены основания для приостановления страховой пенсии в случае ее неполучения в течение 6 месяцев. При этом указано, что указанные положения действующего законодательства уже неоднократно разъяснялись ФИО1 органами ПФ РФ и прокуратурой <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в филиал АО «Макс-М» в <адрес> с просьбой предоставить ему сведения о предоставленных ему медицинских услугах в рамках ОМС за период с августа 2008г. по май 2019г.

АО «Макс-М» филиал <адрес> от 14.05.2019г. ФИО1 дан ответ, содержащий перечень оказанных ФИО1 медицинских услуг по ОМС за указанный период, согласно датам посещения ФИО1 медицинского учреждения ГБУЗ СО «СГП №» с 08.09.2008г. по 25.04.2019г. Таким образом, доводы истца, что он фактически отказался от предоставления бесплатных медицинских услуг по полису ОМС являются не состоятельными и данный ответ свидетельствует о том, что ФИО1 пользовался услугами медицинского учреждения, предоставленными ему ГБУЗ СО «СГП №» по программе ОМС.

Также ФИО1 обращался ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» с заявлениями от 23.08.2019г. о предоставлении информации, на основании какого правового акта ему производилась выплата денежной компенсации социальной льготы по оплате проезда на городском транспорте с 2004г. и на основании какого правого акта указанная выплата прекращена, с какой даты, а также о предоставлении сведений о причинах различия денежной компенсации социальной льготы по оплате услуг ЖКХ.

В ответе ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» от 29.08.2019г. указано следующее. ФИО1 обратился в Управление 09.04.2019г. с заявлением о компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по категории «инвалид 2 группы», ФИО1 на основании предоставленных документов предоставлена компенсация 50% на оплату следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение. Разъяснено, что размер компенсации рассчитывается ежемесячно и зависит от начисленных и фактических платежей граждан по оплате ЖКУ…. Разъяснено, что выплата компенсации расходов, связанных с оплатой электроэнергии, не произведена по причине наличия у ФИО1 задолженности. Сообщено, что пенсионерам <адрес> предоставляется возможность проезда в городском муниципальном транспорте по социальной карте жителя <адрес>, которая оформлена и выдана ФИО1 – 14.02.2019г., для использования которой держатель карты в пункте пополнения оплачивает 270 руб.

Учитывая данную информацию, следует вывод, что ФИО1 надлежащим образом предоставляются ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» социальные компенсационные выплаты по оплате услуг ЖКХ, вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате услуг энергоснабжения компенсация по указанной коммунальной услуге не может быть произведена органом социального обеспечения до погашения указанной задолженности. При этом, что касается выплаты компенсации расходов ФИО1 по оплате городского транспорта согласно данному ответу ему выдана социальная карта жителя <адрес> для оплаты проезда в городском муниципальном транспорте, при этом, для использования указанной социальной карты ФИО1 необходимо пополнять счет карты в соответствующем пункте пополнения, следовательно, со стороны органа социального обеспечения выполнены необходимые действия для реализации ФИО1 его права на получение компенсации расходов по оплате проезда в городском транспорте.

По приведенным основаниям и согласно предоставленным доказательствам в материалы дела суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 уполномоченными компетентными органами надлежащим образом выполняются обязательства по предоставлению всех причитающихся истцу социальных льгот и соответствующих социальных компенсационных выплат, в том числе связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, по предоставлению бесплатных медицинских услуг по программе обязательного медицинского страхования, оказанных ФИО1 по факту его обращений в медицинского учреждение.

Кроме того, необходимо учесть, что положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из положений действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении заявленных ФИО1 исковых требований, принимая во внимание, что ФИО1 зарегистрирован в системе пенсионного страхования, является получателем страховой пенсии по инвалидности, выплата которой осуществляется органом пенсионного обеспечения по месту его жительства, доставка которой на настоящий момент осуществляется в силу п. 13 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О страховых пенсиях" через организацию почтовой связи, доставка (выплата) начисленных ФИО1 сумм ежемесячной денежной выплаты закономерно производится одновременно с доставкой его страховой пенсии, через организацию, доставляющую пенсию, т.е. через отделение почтовой связи, в соответствии с п. 20 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 об обязании ответчиков производить доставку начисленной ему страховой пенсии и суммы ЕДВ через различные доставочные организации, в том числе путем их зачисления в две различные кредитные организации, не основаны на положениях действующего законодательства, следовательно, удовлетворению не подлежат в виду не законности и не обоснованности.

При этом, довод истца ФИО1 о том, что п. 21 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» предоставляет гражданам право выбора на свое усмотрение организации, осуществляющей доставку ежемесячной денежной выплаты, путем подачи заявления о доставке в территориальный орган ПФ РФ, отклоняется судом по причине неверного толкования действующего законодательства, так как указанное положение применимо в случае, если получатель ЕДВ не относится к категории лиц, получающих страховую пенсию по какому-либо законному основанию, назначенную согласно положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О страховых пенсиях". Исходя из того, что ФИО1 является получателем страховой пенсии, получаемой избранным им способом доставки через отделение почтовой связи, доставка ЕДВ производится в порядке, предусмотренном п. 20 указанного Порядка.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования о возложении обязанности не подлежат удовлетворению, суд полагает, что производные исковые требования о взыскании материального и морального вреда не являются законными, обоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат. Кроме того, необходимо отметить, что истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела ни одного допустимого, достоверного доказательства, свидетельствующего о том, что действиями, либо бездействиями ответчиков ему причинен как материальный, так и моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: