Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело № 2-333/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000268-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Крымовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, постоянно проживает в спорном доме и несет расходы по его содержанию.

28.03.2008 г. ФИО1 по просьбе знакомых дала согласие ФИО2 на регистрацию в указанном жилом помещении, в связи с ее трудоустройством, а также для получения документов.

По утверждению истицы, регистрация ответчицы носила формальный характер. ФИО2 не является родственником ФИО1, либо членом ее семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию дома или оплате коммунальных платежей. В спорный дом ответчица не вселялась, никогда в нем не проживала.

Ответчица своей регистрацией в спорном доме нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила требования и просила признать ответчицу ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Крымова О.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время выяснить позицию ответчицы ФИО2 не представляется возможным в связи с ее отсутствием по месту жительства, полагая, что возможно ответчик, зная о заявленных исковых требованиях ФИО1, в добровольном порядке могла сменить место своей регистрации по указанному адресу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 постоянно проживает в спорном доме, и несет расходы по его содержанию.

Ответчица ФИО2 не является родственницей истца или членом его семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию дома или оплате коммунальных платежей.

В спорный дом ФИО4 не вселялась, никогда в нем не проживала.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Караачевского района.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчицы ФИО2 в спорном доме носила формальный характер.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Своей регистрацией в спорном доме ответчица нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения, истица ФИО1 вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчицу ФИО2.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова