Приговор № 1-530/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-530/2018

К делу № 1-530/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

с участием государственного обвинителя Уджуху Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.04.2018 года, в вечернее время, более точно время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на территории станции технического обслуживания «Юг», расположенной по адресу: <адрес>, где он неофициально подрабатывал механиком, решил совершить угон автомобиля «NISSAN MURANO», <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, не имея намерений его похищать, ФИО1 11.04.2018г., около 21 часа 00 минут, из железного ящика в офисном помещении СТО, взял ключ от данного автомобиля, вышел на площадку перед СТО, где был припаркован автомобиль, открыл его и сел на место водителя, после чего, нажатием кнопки зажигания, завел двигатель. Неправомерно завладев таким образом автомобилем «NISSAN MURANO», <данные изъяты>, ФИО1 управляя им, двигался по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту нахождения характеризуется удовлетворительно. Согласно справок, подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом учете в г. Ашхабад не состоит, не состоит на учете в учреждении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7», не состоит на учете в учреждении ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела статьи 64 Уголовного Кодекса РФ, статьи 73 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости, учитывая требования п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, определить отбывание наказания в исправительной колонии-поселении, поскольку в таком случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Гражданские исковые заявления по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть, с 29.05.2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время заключения под стражу с 22.04.2018 г. по 28.05.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «NISSAN Murano», <данные изъяты>, оригинал свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль «NISSAN Murano», <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –