Решение № 2-1971/2018 2-1971/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1971/2018

Дело № 2-1971/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Страховая фирма "Адонис" в лице агентства ООО "Страховая фирма "Адонис" в г.Кирове о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Страховая фирма "Адонис" в лице агентства ООО "Страховая фирма "Адонис" в г.Кирове о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование иска указал, что имеет в собственности автомобиль NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 14.01.2018 в 15:10 в районе дома № 7 по ул. Менделеева города Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель ФИО2 совершил наезд на стоящий впереди принадлежащий ему автомобиль. 17.01.2018 он (истец) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Страховая фирма "Адонис", 18.01.2018 представителем ответчика составлен акт осмотра автомобиля. По результатам рассмотрения заявления 07.02.2018 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 59 100 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «Экспертное бюро». Согласно заключению № 17 от 07.02.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 256 902 руб. 25 коп. Оплатил за услуги эксперта 8000 руб. Срок выплаты страхового возмещения истек 05.02.2018, выплата страхового возмещения произведена 07.02.2018, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за период 06.02.2018 по 07.02.2018 составляет 5138 руб. (256902,25 руб. х 1/100 х 2), за период с 07.02.2018 по 10.05.2018 – 172087,95 руб. (179802,25 руб. х 1/100 х 87). 09.02.2018 направил ответчику претензию с просьбой доплатить страховую выплату, неустойку. Претензия не удовлетворена ответчиком до настоящего времени. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Закона о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 197 802,25 руб., неустойку за период с 06.02.2018 по 10.05.2018 в сумме 172225,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, доводы искового заявления поддержал.

Ответчика ООО "Страховая фирма "Адонис" в судебное заседание представителя не направил. Представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает. Указали, что учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения превышает действительный размер ущерба, установленный экспертизой, просили в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN SKYLINE, <данные изъяты>.

Установлено, что 14.01.2018 в 15:10 в районе дома № 7 по ул. Менделеева города Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который совершил наезд на стоящий впереди принадлежащий истцу автомобиль, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

17.01.2018 истец обратился в ООО "Страховая фирма "Адонис" с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.01.2018 ответчиком составлен акт осмотра автомобиля истца.

Признав случай страховым, ООО "Страховая фирма "Адонис" произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 59 100 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Полагая, что общий размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 197802,25 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с установлением существенных противоречий в размере материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения транспортного средства, с целью их устранения, судом, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1449/4-2 от 27.08.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП от 14.01.2018, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, без учета заменяемых узлов, агрегатов и деталей, составила 72700 руб., с учетом заменяемых узлов, агрегатов и деталей составила 39 900 руб.

Суд оценивает заключение эксперта №1449/4-2 от 27.08.2018, составленное ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение мотивировано, отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, имеющемся образовании и стаже экспертной деятельности по различным специальностям, является мотивированным и полным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в установленные законом сроки ООО "Страховая фирма "Адонис" обязательство по выплате страхового возмещения выполнено в полном объеме, поскольку размер выплаченного истцу страхового возмещения превышает действительный размер причиненного ФИО1 материального ущерба, определенного экспертным заключением, составленным ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 197 802 руб. 25 коп., а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы, услуг представителя.

Принимая во внимание, что фактов нарушения ответчиком требований Закона о защите прав потребителей при исполнении договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, не установлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.