Решение № 02-1354/2025 2-1354/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 02-1354/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2025 по иску ООО «СтройПрогрессСервис» к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании задолженности страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройПрогрессСервис» обратился в суд к ответчикам адрес «Ресо-Гарантия», ФИО1 о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме сумма, неустойки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, взыскании с двух ответчиков расходов на оплату оценки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.10.2023г. на комплексе АЗС расположенном по адресу: адрес, 12 км МКАД внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем фио, г.р.з. В021АС977, повредила имущество, принадлежащее ООО «СтройПрогрессСервис»: ограничительные столбики ТРК, два витража, облицовку витражей горизонтальную, несущий каркас двух секций остекления, два дивана, два стола, нижний башмак опорного каркаса.

24.10.2023г. истец обратился с иском в страховую компанию виновника ДТП адрес «РЕСО-Гарантия».

Страховщик, признав случай страховым, 08.11.2023г. произвел в пользу истца выплату в размере сумма

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП фио, который по результатам проведенного исследования установил размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме сумма, без учета износа в сумме сумма

За проведение независимой оценки истец заплатил сумма

Так как в досудебном порядке спор истца с ответчиком не разрешен, он обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «СтройПрогрессСервис» по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить на основании представленного в материалы дела проведенного исследования, не оспоренного сторонами.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» и ответчик фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Учитывая, что ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайства в суд не направили, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 23.10.2023г. на комплексе АЗС расположенном по адресу: адрес, 12 км МКАД внешняя сторона произошло ДТП по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем фио, г.р.з. В021АС977, было повреждено имущество, принадлежащее ООО «СтройПрогрессСервис»: ограничительные столбики ТРК, два витража, облицовка витражей горизонтальная, несущий каркас двух секций остекления, два дивана, два стола, нижний башмак опорного каркаса.

24.10.2023г. истец обратился с иском в страховую компанию виновника ДТП адрес «РЕСО-Гарантия».

Страховщик, признав случай страховым, 08.11.2023г. произвел в пользу истца выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 607244.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП фио, который по результатам проведенного исследования установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа в сумме сумма, без учета износа в сумме сумма

Истец направил ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о доплате страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015г. № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для определения размера ущерба подлежащего взысканию с виновника ДТП, суд принимает во внимание заключение специалиста ИП фио, поскольку полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

Ответчиками альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы специалиста ИП фио в части объема повреждений и (или) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Поскольку виновным лицом в произошедшем ДТП была установлена фио, автогражданская ответственность которой застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которая не оспаривает обстоятельства ДТП, учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, суд взыскивает с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере сумма, а также с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскивает разницу между размером ущерба определенным без учета износа, определенным в заключение специалиста ИП фио и размером стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Пропорционально объему удовлетворенных требований истца, суд взыскивает с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма; с ответчика ФИО1 пользу истца суд взыскивает расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройПрогрессСервис» – удовлетворить.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СтройПрогрессСервис» (ИНН: <***>) страховое возмещение в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СтройПрогрессСервис» (ИНН: <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева