Апелляционное постановление № 22К-2778/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 22К-2778/2017

Председательствующий Дело № 22-2778

Редько О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 27 декабря 2017 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Успенской Е.А.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу В.А.П. на постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2017 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы В.А.П., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области П.И.А. от 30.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.М.В. и К.В.И. – отказано.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением следователя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области П.И.А. от 30.10.2017 в возбуждении уголовного дела по заявлению В.А.П. о незаконных действиях сотрудников ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области – отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Т.М.В. и К.В.И. признаков преступлений, предусмотренных ст.292 УК РФ, ч.1 ст.293 УК РФ.

1 ноября 2017 года в Острогожский районный суд Воронежской области поступила жалоба В.А.П. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с бездействием следователя, так как проверка по его заявлению надлежащим образом проведена не была.

Постановлением районного суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано, решение мотивировано тем, что уголовное дело в отношении В.А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, рассмотрено Острогожским районным судом Воронежской области по существу 31 октября 2017 года, постановлен обвинительный приговор, в связи с чем вопросы признания незаконными действий должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе В.А.П. выражает несогласие с постановлением районного суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку жалоба была рассмотрена судьей постановившей в отношении него приговор, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела. Кроме того, судом проигнорированы ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием и адвоката К.В.И., вызове в судебное заседание лиц, показания которых необходимы для проверки его доводов о незаконном задержании 24.05.2017, истребовании из ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области книги регистрации задержанных лиц и рапортов дежурных. Указывает, что вопрос, поставленный им в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела не исследовался. При отказе в возбуждении уголовного дела следователем обстоятельства его незаконного задержания в помещении ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области с 24 по 25 мая 2017 года и факт подлога следователем Т.М.В. документов по уголовному делу надлежащим образом проверены не были. Считает, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2017 затрудняет ему доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», после направления уголовного дела в суд подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Как усматривается из материала, по заявлению В.А.П. следователем принято процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возможность обжалования которого прямо предусмотрена ст.125 УПК РФ, и проверка законности и обоснованности которого, вопреки выводам районного суда, не может быть осуществлена при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя в апелляционном порядке, в связи с чем жалоба В.А.П. на вышеуказанное постановление подлежала рассмотрению по существу с принятием предусмотренного ст.125 УПК РФ решения, несмотря на наличие не вступившего в законную силу приговора суда, а иное толкование закона нарушает его право на доступ к правосудию.

Принимая во внимание, что допущенные судом при принятии решения по жалобе заявителя нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем лишения гарантированных законом прав заявителя повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление суда в силу ст.38917 УПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что жалоба В.А.П. по существу судом первой инстанции не рассмотрена, то принятие решения по ней судом апелляционной инстанции повлечет нарушение предусмотренного ст.47 Конституции РФ права заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Соблюдение же этого порядка без пропуска стадий является гарантией конституционного права личности на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении по существу жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таком положении, постановление суда подлежит отмене с передачей жалобы на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, проанализировав при этом и дав оценку всем доводам жалобы В.А.П., после чего принять законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38922, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В.А.П. на постановление следователя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области П.И.А. от 30.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, направить жалобу В.А.П. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья областного суда