Апелляционное определение № 33-1493/2026 от 29 апреля 2026 г.

Номер дела в апелляционной инстанции 33-1493/2026

Судья Акульчева М.В. (13-167/2026)

УИД: 68RS0002-01-2024-003525-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Мжельского А.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2026 года об отказе во взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.11.2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В процессе рассмотрения гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.01.2025 назначалась экспертиза в ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, при этом обязанность по оплате экспертизы судом возложена на стороны в равных долях.

06.02.2026 в адрес суда поступило заявление представителя ФИО3, по доверенности ФИО2, о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате вышеуказанной судебной экспертизы на сумму 16 580,16 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2026 года в удовлетворении заявление представителя ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов на производство судебной экспертизы отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит данное определение отменить, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16580,16 руб.

Выражая несогласие с выводами суда, ссылаясь на ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также на то, что в ходе рассмотрения дела его доверителем понесены расходы на проведение судебной экспертизы в указанном размере, считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о возмещении данных расходов.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в возмещении истцу судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходил из того, что выводы судебной экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России №425/3-2-25 от 24.04.2025 года не были приняты судом в качестве надлежащего доказательств по настоящему делу.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам, в том числе относятся и расходы по проведению экспертизы, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу автотехнической экспертизы, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.01.2025 была назначена экспертиза в ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России. Обязанность по оплате экспертизы судом возложена на стороны в равных долях, исходя из счета на оплату, который будет выставлен экспертной организацией.

Проведение данной экспертизы требовалось для установления юридически значимых обстоятельств по делу и их всестороннего и полного исследования, что было необходимо для правильного разрешения спора.

При таком положении, то обстоятельство, что впоследствии судом выводы судебной экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России №425/3-2-25 от 24.04.2025 года не были приняты в качестве надлежащего доказательств по делу, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в возмещении выигравшей стороне понесенных судебных расходов на проведение вышеуказанной экспертизы.

Из материалов дела следует, что после проведения экспертизы экспертной организацией выставлен счет к оплате ФИО3 в размере 16 416 руб. (том 1 л.д.176).

Согласно чеку от 16.02.2025 (том 2 л.д.930) ФИО3 произведена оплата экспертизы в размере 16580,16 руб. (сумма платежа 16 416 руб., комиссия 164,16 руб.).

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возмещением ФИО3 расходов на проведение судебной экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России №425/3-2-25 от 24.04.2025 года в размере 16580,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2026 года отменить.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт ***) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России №425/3-2-25 от 24.04.2025 года в размере 16580,16 руб.

Судья А.В. Мжельский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 года.